在医疗损坏司法鉴定中，被告医生参与查体并不直接等同于自己给自己打分，但确实可能引发关于鉴定公正性的合理质疑，具体分析如下：
鉴定程序与公正性原则：
- 司法鉴定应当遵循公正、客观、科学的原则。在医疗损坏鉴定中，通常会有独立的鉴定机构或专家团队进行，这些机构或团队与涉事医生及医院无直接利益关系，以确保鉴定的公正性。
- 被告医生参与查体，如果是在鉴定机构或专家的主导下进行，且其参与程度受到严格限制（如仅提供必要的医学信息，不直接参与鉴定结论的制定），则不一定影响鉴定的公正性。然而，如果被告医生在查体过程中过度干预或影响鉴定过程，则可能引发公正性质疑。
被告医生参与查体的合理性：
- 在某些情况下，被告医生作为直接参与治疗的人员，可能对患者的病情、治疗过程及结果有更深入的了解。因此，其参与查体可能有助于鉴定机构更全面地了解情况，从而作出更准确的鉴定结论。
- 但这种参与必须是在严格监管和限制下进行，以确保其不会干扰鉴定机构的独立判断。例如，可以规定被告医生在查体时仅提供事实性信息，不发表主观意见或评价。
可能的法律后果与救济途径：
- 如果患者或其家属认为被告医生的参与影响了鉴定的公正性，可以在鉴定过程中提出异议，并要求鉴定机构采取相应措施（如更换鉴定人员、增加鉴定专家等）以确保公正性。
- 如果鉴定结论已经作出，且患者或其家属认为存在不公正情况，可以在后续的法律程序中（如诉讼）提出质疑，并要求法院对鉴定结论进行审查或重新鉴定。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院有权对鉴定结论的合法性、公正性进行审查，并在必要时委托其他鉴定机构进行重新鉴定。
实践中的建议：
- 为了确保医疗损坏司法鉴定的公正性，建议鉴定机构在制定鉴定程序时明确规定被告医生的参与程度、方式及限制条件。
- 患者或其家属在参与鉴定过程时，应积极了解鉴定程序及相关规定，并在必要时寻求专业法律帮助以维护自身权益。
总结来看，被告医生参与医疗损坏司法鉴定的查体过程并不必然导致不公正，但确实需要严格监管和限制以确保鉴定的公正性。如果患者或其家属对此有疑虑，可以在鉴定过程中提出异议，并在后续法律程序中寻求救济。如有具体案件或进一步疑问，可以直接向我咨询。