结论：非人防车位开发商收钱、物业签合同的合法性需分情况讨论，主要取决于车位的产权归属及合同签订主体是否具有相应权限。以下从不同角度进行详细分析：

一、车位产权归属是核心判断依据

1. 产权归开发商所有
   若车位产权明确登记在开发商名下（如通过规划审批、产权证等证明），开发商有权通过出售、出租等方式处分车位，并收取相应费用。此时，若物业受开发商委托签订合同（如《车位租赁合同》或《车位买卖合同》），且委托手续合法有效，则物业的行为可视为开发商的代理行为，合同合法有效。
   法律依据：根据《民法典》第161条，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。

2. 产权归业主共有
   若车位属于小区公共配套设施（如规划中明确为“公共车位”或通过业主大会决议纳入共有部分），则产权归全体业主共有。此时，开发商无权单独处分车位或收取费用，物业签订合同的行为可能构成无权处分，合同效力存疑（需经业主追认或构成表见代理时才有效）。
   法律依据：根据《民法典》第271条，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

二、合同签订主体的合法性需审查

1. 开发商直接签订合同
   若开发商自行与业主签订车位买卖或租赁合同，且车位产权归开发商所有，则合同合法有效。业主需注意核实开发商的产权证明及合同条款（如价格、期限、违约责任等）。

2. 物业代签合同
   物业代签合同需满足以下条件才合法：

   • 开发商明确授权物业代为签订合同（如出具书面委托书）；
     
   • 物业在授权范围内签订合同（如仅代签租赁合同，不得擅自出售车位）；
     
   • 合同内容不违反法律强制性规定（如不得约定“永久使用权”等无效条款）。
     风险提示：若物业无权代理或超越代理权限，业主可主张合同无效或要求开发商承担责任。

三、实务中的常见风险及防范建议

1. 风险点

   • 开发商未取得产权证即出售/出租车位，导致合同无法履行；
     
   • 物业虚构开发商授权，骗取业主费用；
     
   • 合同条款模糊（如“使用权”与“所有权”混淆），引发后续纠纷。

2. 防范建议

   • 业主签订合同前，要求开发商出示车位产权证或规划审批文件；
     
   • 核实物业的代理权限（如要求出示开发商的书面委托书）；
     
   • 明确合同条款（如车位性质、价格、期限、违约责任等），避免使用模糊表述；
     
   • 保留付款凭证、合同原件等证据，以备维权之需。

四、特殊情形：人防车位与非人防车位的区分

虽用户问题明确为“非人防车位”，但需注意：

• 人防车位：产权归国家所有，开发商仅享有使用权（通常通过租赁形式处分），且租赁期限不得超过20年（超过部分无效）。
  
• 非人防车位：产权可能归开发商或业主共有，需按上述规则判断合法性。

总结：非人防车位开发商收钱、物业签合同是否合法，需结合车位产权归属、物业代理权限及合同内容综合判断。建议业主在签订合同前，务必核实产权证明及代理手续，必要时咨询专业律师审查合同条款，以规避风险。如有具体纠纷，可进一步向我提供车位产权证、合同等材料，以便针对性分析。