结论：强迫患者断药导致其反弹死亡，是否构成故意杀人罪，需结合具体案情和证据综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 主观故意方面：

   • 直接故意：如果行为人明知强迫患者断药会导致其死亡，并且希望这种结果发生，那么这种行为就符合故意杀人罪的直接故意要件。例如，行为人因个人恩怨或恶意报复，故意强迫患者断药，意图致其死亡。
   • 间接故意：如果行为人明知强迫患者断药可能会导致其死亡，虽然不希望但也不积极阻止这种结果的发生，而是放任其发生，那么这种行为就符合故意杀人罪的间接故意要件。例如，行为人为了节省医疗费用或出于其他不正当目的，故意强迫患者断药，对可能导致的死亡结果持放任态度。

2. 客观行为方面：

   • 强迫患者断药的行为必须具有导致患者死亡的危险性。这需要根据患者的具体病情、断药后的生理反应以及医学常识等因素进行综合判断。
   • 强迫行为必须与患者的死亡结果之间存在因果关系。即患者的死亡是由于强迫断药行为直接导致的，而不是由于其他独立因素或患者自身原因导致的。

3. 法律责任方面：

   • 如果行为人的行为符合故意杀人罪的构成要件，那么其将承担相应的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
   • 在实际案件中，法院会综合考虑行为人的主观故意、客观行为、因果关系以及案件的具体情节等因素，来判定行为人是否构成故意杀人罪以及应承担的刑事责任。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果行为人并不具备医学知识，对强迫断药可能导致患者死亡的后果缺乏认识，或者虽然认识到但轻信能够避免，那么可能不构成故意杀人罪，而可能构成过失致人死亡罪或其他相关罪名。
   • 如果患者自身存在特殊情况，如对药物有严重过敏反应或存在其他致命疾病等，那么强迫断药行为与患者死亡之间的因果关系可能需要更加谨慎地判断。

建议：

• 对于此类案件，建议立即报警并寻求专业律师的帮助。律师将能够根据具体案情和证据，为当事人提供专业的法律意见和辩护策略。
• 在处理此类案件时，应充分重视医学证据和专家意见的作用。医学证据和专家意见对于判断强迫断药行为与患者死亡之间的因果关系以及行为人的主观故意等方面具有至关重要的作用。

进一步思考：

• 在实际生活中，强迫患者断药的行为可能涉及多种复杂的法律和伦理问题。例如，如何平衡患者的自主权与医疗干预的必要性？如何确保医疗决策的合法性和合理性？这些问题需要我们在法律和伦理的框架内进行深入思考和探讨。
• 对于医疗从业者和患者家属等可能涉及此类行为的人群，应加强法律意识和伦理教育，提高他们对医疗决策合法性和合理性的认识，以避免类似悲剧的发生。