合同明确3 7 开三个点合法吗-陶立律师

合同明确3 7 开三个点合法吗-陶立律师｜法行宝

2026-05-29 合同纠纷

结论：合同中明确“3 7开三个点”的表述是否合法，需结合具体语境和法律规定来判断。若该表述涉及利润分配比例及税率，且符合相关法律法规和合同约定，则可能是合法的；但若存在违反法律法规强制性规定或显失公平等情形，则可能不合法。

分析：

“3 7开三个点”的具体含义：
- “3 7开”通常指的是双方按照30%和70%的比例进行分配，这种分配比例在合同中是常见的，只要双方自愿且不违反法律法规的强制性规定，就是有效的。
- “三个点”可能指的是税率或者某种费用的比例。在合同中，如果双方约定了某种税费或费用的承担比例，且该比例符合相关法律法规的规定，那么这种约定也是合法的。
合法性的判断标准：
- 自愿原则：合同是双方自愿达成的协议，只要双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合同就是有效的。因此，“3 7开三个点”的约定，如果双方都是自愿接受的，且没有受到欺诈、胁迫等不正当手段的影响，那么这种约定就是合法的。
- 公平原则：合同的内容应当公平合理，不得显失公平。如果“3 7开三个点”的约定导致一方承担过多的义务或风险，而另一方则获得过多的利益，那么这种约定可能因显失公平而被认定为无效。
- 法律法规的强制性规定：合同的内容不得违反法律法规的强制性规定。例如，如果“三个点”指的是某种税费的承担比例，但该比例超过了法律法规规定的上限，那么这种约定就是违法的。
可能存在的法律风险：
- 税务风险：如果“三个点”指的是税率，且该税率不符合相关法律法规的规定，那么双方可能面临税务处罚的风险。
- 合同无效风险：如果“3 7开三个点”的约定违反了法律法规的强制性规定或显失公平，那么该约定可能被认定为无效，导致合同部分或全部无效。

建议：

在签订合同时，双方应当明确“3 7开三个点”的具体含义和计算方式，以避免后续产生争议。
双方应当确保合同的内容符合相关法律法规的规定，不得违反法律法规的强制性规定或显失公平。
如果对合同中的条款存在疑问或不确定，建议咨询专业律师进行审查和修改，以确保合同的合法性和有效性。

举例：

假设甲乙双方签订了一份合作合同，约定按照“3 7开”的比例分配利润，并约定由甲方承担3%的税费。如果该税费比例符合相关法律法规的规定，且双方都是自愿接受的，那么这种约定就是合法的。但如果该税费比例超过了法律法规规定的上限，或者双方在签订合同时存在欺诈、胁迫等不正当手段，那么这种约定就可能被认定为违法或无效。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：合同约定收取7个点费用但开具9个点发票的行为是否合法，需分情况讨论，主要取决于是否存在真实交易背景、是否虚开发票以及是否符合税法规定。若存在真实交易且税率合法，可能合法但需谨慎如果合同双方实际发生了交易，且开具9个点发票的税率符合该交易对应的税法规定（例如，交易本身属于增值税9%税率的服务或货物），同时收取的7个点费用是合同约定的合理对价（如服务费、管理费等），则开具9个点发票本身不违法。但需注意：合同中需明确约定费用性质（如“服务费”而非“开票费”），避免被认定为“变相虚开发票”；收取的7个点费用需有合理依据（如成本加成、市场行情），否则可能被税务机关质疑为“利用开票牟利”。若以“开高税率发票”为条件收取额外费用，可能涉嫌违法如果合同中约定“收取7个点费用，但必须按9个点开票”，且实际交易对应的税率应为7%或更低（例如，小规模纳税人适用3%征收率），则可能涉及以下违法情形：虚开发票：若开票方与受票方无真实交易，或交易金额与发票金额不符，属于《刑法》第205条规定的“虚开增值税专用发票罪”，最高可处无期徒刑；偷逃税款：若开票方通过“高开低收”方式帮助受票方少缴税款（如受票方按9%抵扣进项税，但实际仅支付7%费用），可能构成《税收征收管理法》第63条的“偷税”，需补缴税款、滞纳金及罚款；不正当竞争：若通过“开高票”吸引客户，可能违反《反不正当竞争法》，被市场监管部门处罚。实务建议合同条款：明确费用性质（如“服务费”“货款”等），避免与“开票费”混同；税率匹配：确保开票税率与交易内容、纳税人身份（一般纳税人/小规模纳税人）一致；资金流与发票流一致：避免“票货分离”或“资金回流”等异常情形；咨询税务机关：对税率适用有疑问时，可提前向主管税务局确认，降低风险。总结：单纯“收7个点开9个点发票”不一定违法，但需结合交易真实性、税率合法性及费用性质综合判断。若涉及虚开或偷税，风险极高，建议谨慎操作。如有具体案例，可进一步向我咨询细节。

合同中约定开发票加三个点是否涉嫌违法需分情况讨论：若“加三个点”指额外收取3%费用作为开票条件根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条及《税收征收管理法》第二十一条，销售方开具发票是其法定义务，不得以任何理由拒绝开具，也不得将开票与额外收费挂钩。若合同约定“买方支付3%费用后卖方才开具发票”，则属于变相拒开发票或附加不合理交易条件，涉嫌违法。法律依据：《发票管理办法》第十九条：销售商品、提供服务……的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。《税收征收管理法》第二十一条：单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。若“加三个点”指税款承担方式的约定若合同明确约定“因开票产生的税款由买方承担3%”（例如增值税税率为13%，但约定买方仅承担其中3%），需结合税法及合同目的判断：合法情形：若双方真实意思表示为“买方承担部分税款”，且不违反税法强制性规定（如未导致国家税款流失），则属于民事合同中的价款分担条款，不直接违法。但需注意，增值税等流转税的法定纳税义务人仍为销售方，买方承担税款仅视为价款组成部分。违法风险：若通过约定“加三个点”逃避纳税义务（如销售方实际未申报纳税），则可能涉嫌偷税漏税，需承担行政或刑事责任。若“加三个点”指发票类型或税率的选择若合同约定“开具3%税率的发票”（如小规模纳税人适用征收率），需确保与实际业务相符。若销售方为一般纳税人却故意开具3%税率发票以少缴税款，则属于虚开发票行为，违反《发票管理办法》第二十二条，可能面临罚款甚至刑事责任。建议：合同中应避免将开票与额外收费挂钩，可明确约定“税款承担方式”或“价款是否含税”。若对税款承担有争议，建议通过补充协议明确，并保留相关凭证以备税务核查。如有具体合同条款需审查，可直接向我提供内容，我将进一步分析合法性。

中介收取7个点的费用是否合法，不能一概而论，需要分情况讨论：如果中介费率在合同中明确约定且未违反法律法规强制性规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是合法有效的。因此，如果中介和委托人在合同中明确约定了7个点的中介费率，且该费率没有超出当地市场合理范围，也没有违反相关法律法规的强制性规定，那么这种收费就是合法的。如果中介费率未在合同中明确约定或违反了法律法规强制性规定：如果中介和委托人没有在合同中明确约定中介费率，或者约定的费率超出了当地市场合理范围，甚至违反了相关法律法规的强制性规定（如某些地区对中介费率有上限规定），那么这种收费就可能是不合法的。在这种情况下，委托人有权拒绝支付超出合理范围或违反法律法规的中介费，并可以向相关部门投诉或寻求法律援助。额外建议与注意事项：了解当地市场行情：在签订中介合同前，建议委托人先了解当地类似服务的中介费率水平，以便对中介提出的费率有一个合理的预期和判断。仔细阅读合同条款：在签订中介合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于中介费率的约定。如果合同中存在模糊不清或显失公平的条款，应及时与中介沟通并协商修改。保留相关证据：在交易过程中，建议委托人保留好与中介的沟通记录、合同文本、付款凭证等相关证据，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。可能涉及的法律后果：如果中介收费不合法，委托人有权拒绝支付超出合理范围或违反法律法规的中介费，并可以向相关部门投诉或寻求法律援助。中介机构可能面临行政处罚或民事赔偿等法律责任。总结与引导：综上所述，中介收取7个点的费用是否合法取决于合同约定和法律法规的强制性规定。如果您在房产交易过程中遇到中介收费问题，建议先与中介沟通协商，如果无法达成一致意见，可以向我咨询或寻求其他法律途径解决。作为专业律师，我擅长处理房产纠纷和婚姻家庭领域的问题，如果您有相关法律问题，欢迎直接向我提问。

劳动合同中约定多个工作地点，在符合法律规定且双方协商一致的前提下，是合法的。不过，用人单位在约定多个工作地点时，需要确保约定的合理性，并为劳动者提供必要的支持和保障。以下是对这一问题的详细分析：合法性分析法律依据：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，工作地点是劳动合同的必备条款之一，但法律并未明确禁止在合同中约定两个或多个工作地点。因此，从法律条文的角度来看，约定多个工作地点并不直接构成违法。协商一致原则：用人单位与劳动者在签订劳动合同时，必须就多个工作地点进行充分沟通和协商。劳动者应明确知晓并同意在这些地点工作。如果劳动者在签订合同时被告知并接受了这一安排，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这种约定是合法有效的。合理性原则：约定的工作地点应具有合理性。如果多个工作地点相距极远，给劳动者的工作和生活带来极大不便，且用人单位没有提供合理的补偿或解决方案（如交通补贴、住宿安排等），那么这种约定可能被认为不合理，甚至显失公平。在这种情况下，劳动者有权向用人单位提出质疑，并要求变更工作地点的相关条款。劳动者权益保护与实际操作建议明确和细化约定：用人单位在签订劳动合同时，应尽量明确和细化工作地点的约定，包括具体的地点、变动条件、补偿措施等。这有助于减少后续因工作地点变动而产生的纠纷。充分沟通和协商：如果确实需要约定多个工作地点，用人单位应与劳动者进行充分的沟通和协商，确保劳动者对可能的工作地点变动有充分的了解和预期。这有助于增强劳动者对工作安排的接受度和满意度。提供必要支持：用人单位应当为劳动者提供必要的支持和保障，以减轻工作地点变动对其生活和工作的影响。例如，提供交通补贴、住宿安排或调整工作时间等。这有助于维护劳动者的合法权益，促进劳动关系的和谐稳定。争议解决途径：如果劳动者认为劳动合同中关于工作地点的约定不合理或侵犯了自己的权益，可以与用人单位进行协商。若协商不成，劳动者可以向劳动监察部门投诉，或者申请劳动仲裁来维护自己的合法权益。可能的法律后果如果用人单位未与劳动者协商一致就擅自变更工作地点，或者约定的多个工作地点不合理且未提供必要支持，劳动者有权拒绝到新的工作地点工作，并可能因此解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。如果因工作地点变动引发纠纷，用人单位可能面临劳动监察部门的处罚或劳动仲裁机构的裁决，要求其承担相应的法律责任。综上所述，劳动合同中约定多个工作地点在法律上并不直接构成违法，但用人单位应确保约定的合理性，并与劳动者进行充分的沟通和协商。同时，用人单位也应为劳动者提供必要的支持和保障，以确保双方的权益得到妥善保护。如果您在劳动合同方面遇到任何问题或纠纷，欢迎直接向我咨询。

核心结论：合同约定9个点开票却实际按3个点开票，可能涉及合同履行、税务合规及违约责任问题，需根据具体情况采取不同处理方式。以下是具体分析及建议：合同条款的效力与履行合同约定优先：若合同明确约定“开票税率为9%”，则双方应按此履行。实际按3%开票可能构成违约，守约方有权要求对方按合同履行（如补开9%发票）或承担违约责任（如赔偿损失）。例外情形：若合同中存在“税率调整条款”（如约定“按国家最新税率执行”），且开票时税率已从9%降至3%，则实际按3%开票可能合法。此时需核查税率调整的官方文件（如税务总局公告）及合同条款的具体表述。税务合规风险虚开发票风险：若实际交易内容与发票税率不符（如本应按9%计税却按3%开具），可能被税务机关认定为“虚开发票”，面临补缴税款、滞纳金及罚款（最高可达应纳税额的1倍）。进项抵扣风险：若接收方按3%发票抵扣进项税，而实际交易应按9%计税，可能导致进项税额多抵，需做进项转出并补缴税款，甚至引发税务稽查。处理建议协商解决：双方可协商调整合同条款（如修改税率约定）或补足税款差额，并签订补充协议明确责任。法律途径：若协商无果，守约方可依据《民法典》第577条要求违约方继续履行、赔偿损失，或解除合同并主张违约金。税务合规补救：立即向税务机关说明情况，按实际交易内容补开或换开发票，避免行政处罚。关键证据留存保存合同原件、开票记录、沟通记录（如邮件、微信）等证据，以证明合同约定与实际履行情况。若涉及税率调整，需留存税务机关发布的税率调整文件作为依据。提示：税务问题具有专业性，建议结合具体交易背景（如货物类型、服务内容）及合同条款进一步分析。若有疑问，可直接向我提供合同文本及开票详情，我将为您定制解决方案。

工资合同签3000而实际约定工资7000的做法是不合法的。这种行为不仅违反了《劳动合同法》和《劳动法》的相关规定，还可能涉及税收和社保方面的违法问题，损害了劳动者的合法权益。以下从多个角度进行详细分析：一、法律依据与不合法性《劳动合同法》和《劳动法》的规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，其中劳动报酬是必备条款之一。根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。工资作为劳动报酬的核心内容，必须如实约定，不得虚假记载。将实际7000元的工资写成3000元，显然违背了诚实信用原则，也侵害了劳动者的权益。同时，《劳动法》也强调工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，用人单位支付的工资不得低于当地最低工资标准。因此，实际工资与合同约定不符，也违反了《劳动法》的相关规定。企业常见操作及目的：一些企业为了规避社会保险费用、加班费等计算责任，可能会在劳动合同中设置较低的工资标准。然而，这种做法虽然看似能降低企业成本，但实际上却违法了法律法规，损害了劳动者的合法权益。二、对劳动者的影响与风险劳动报酬争议隐患：在发生劳动纠纷时，如拖欠工资、计算加班工资基数、经济补偿等情形，如果以较低的合同工资为计算依据，会大幅降低劳动者应得的金额。劳动者要证明实际工资往往存在难度，需要额外收集证据，如银行转账记录、工资条、聊天记录等，这增加了维权成本和难度。税收及社保问题：按较低的工资申报个人所得税，会导致税款少缴，构成逃税行为，违反《税收征收管理法》。税务机关有权查处并要求补缴税款、加收滞纳金，甚至处以罚款。社保缴费基数通常以工资为依据。按较低的工资基数缴纳社保，会使劳动者社保权益受损，影响未来的社保待遇。这违反了《社会保险法》，社保部门可责令企业改正并补缴社保费用。三、建议与措施对劳动者的建议：劳动者应保存好所有工资凭证，如银行转账记录、工资条、聊天记录等，以便在发生争议时作为证据。尝试与雇主沟通，要求调整劳动合同中的工资标准，确保与实际工资相符。如果雇主拒绝调整，劳动者可以向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。法律途径：一旦发生争议，劳动者可以向劳动监察部门投诉，要求用人单位改正违法行为并补发工资、补缴社保等。劳动者也可以申请劳动仲裁，甚至向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。仲裁委员会或法院通常会支持员工以实际工资为准的主张。总结来说，工资合同签3000而实际约定工资7000的做法是不合法的，不仅违反了法律法规，还损害了劳动者的合法权益。劳动者应了解自己的权益并采取相应措施进行维护，必要时可通过法律途径寻求帮助。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

合同中多签三万是否合法，不能一概而论，需要分情况讨论：如果多签的三万是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗：在这种情况下，合同中的多签三万条款是有效的。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。因此，如果双方在签订合同时，均明确同意并认可多签的三万金额，且该金额不违反任何法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该条款就是合法有效的。如果多签的三万并非双方真实意思表示，或者存在欺诈、胁迫、显失公平等情形：在这种情况下，合同中的多签三万条款可能是无效的或者可撤销的。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方、受胁迫方或者处于危困状态的一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，如果多签的三万是由于一方欺诈、胁迫或者利用对方处于危困状态而签订的，那么受损害方有权请求撤销该条款。如果多签的三万涉及违法或违规行为：如果多签的三万是为了掩盖非法目的，如洗钱、逃税等，或者违反了法律、行政法规的强制性规定，如违反了价格法、反不正当竞争法等，那么该条款是无效的。在这种情况下，不仅多签的三万部分无效，整个合同也可能因为违法或违规而无效。法律建议：在签订合同时，双方应确保合同条款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。如果对合同条款存在疑问或不确定，建议咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性。如果发现合同中存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或者涉及违法或违规行为，应及时采取措施，如请求撤销合同或向相关部门举报。可能法律后果：如果合同中的多签三万条款被认定为无效或可撤销，那么双方应根据实际情况重新协商确定合同金额，或者按照法律规定处理合同纠纷。如果因多签三万而涉及违法或违规行为，那么相关责任方可能会面临法律制裁，如罚款、没收违法所得、甚至刑事责任等。如有任何合同纠纷方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：合同中约定“给678个点给六个点”是否违法，不能一概而论，需要结合具体情境和合同内容来判断。以下是从不同角度进行的分析：合同条款的明确性：首先，合同中的“给678个点给六个点”这一表述相当模糊，不清楚“点”具体指的是什么。它可能是指某种比例、份额、数量或者是其他具有特定含义的指标。因此，要判断这一条款是否违法，首先需要明确“点”的具体含义和上下文。合同内容的合法性：假设“点”在合同中有明确的定义，并且该条款不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益，也不违背公序良俗，那么该条款在法律上可能是有效的。例如，如果“点”代表的是某种服务或商品的份额，且双方自愿、平等地达成协议，那么这样的约定并不违法。然而，如果“点”的约定涉及非法活动，如赌博、走私、贩毒等，或者该条款违反了法律法规的强制性规定（如最低工资标准、最高利率限制等），那么该条款就是违法的，且可能使整个合同无效或部分无效。合同条款的公平性：除了合法性外，合同条款的公平性也是判断其是否违法的重要考量因素。如果“给678个点给六个点”的约定显失公平，即一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。实际操作中的建议：在签订合同时，建议双方明确“点”的具体含义和上下文，以确保合同条款的明确性和可执行性。同时，双方应仔细审查合同条款，确保其不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益，也不违背公序良俗。如果对合同条款的合法性或公平性存在疑问，建议咨询专业律师，以获取更具体的法律意见。举例说明：假设合同中约定“甲方给乙方678个销售点，乙方需支付甲方六个点的佣金”，且该约定不违反任何法律法规，也不损害任何第三方的利益，那么这样的约定在法律上是有效的。但如果合同中约定“甲方给乙方678个赌博点，乙方需支付甲方六个点的分成”，这样的约定显然涉及非法活动，是违法的。总结：合同中“给678个点给六个点”的约定是否违法，取决于“点”的具体含义、合同内容的合法性以及合同条款的公平性。在签订合同时，建议双方明确约定、仔细审查，并在有疑问时咨询专业律师。如果你有具体的合同纠纷问题，可以直接向我咨询。

贷款中介收取3个点服务费是否合法，主要取决于合同约定、法律法规与监管要求以及费用透明度和合理性等多个方面。以下是对这些方面的详细分析：合同约定重要性：贷款中介与借款人之间签订的合同或相关协议中，必须明确、清晰地规定服务费的收取比例、方式和目的。这是判断收费合法性的首要依据。如果合同中有明确约定，且双方均同意，那么收取3个点服务费在合同层面是合法的。法律依据：根据《民法典》的相关规定，基于双方真实意思表示签订的合同，且内容不违反法律法规的强制性规定，即具有法律效力。因此，只要合同中的服务费条款符合这一要求，就是合法的。法律法规与监管要求合规性：贷款中介需确保服务费收取不违反相关法律法规，如金融法规、消费者权益保护法等。如果收取的服务费违反了这些法律法规，那么即使合同中有约定，也是不合法的。监管许可：贷款中介应在获得相关金融监管部门许可的情况下开展业务，并按照规定的范围和标准收取服务费。如果未获得许可或超出规定范围收费，也是不合法的。利率红线：特别要注意，通过收取高额服务费变相提高借款人融资成本的行为，若使综合利率超过法律规定的上限（如一年期贷款市场报价利率的4倍），则属于违法行为。因此，在判断贷款中介收取3个点服务费是否合法时，需要计算综合利率是否超过法定上限。透明度与合理性透明度：贷款中介应清晰地向借款人说明服务费的构成、计算方式和收取目的，确保借款人充分知情。如果贷款中介未明确告知服务费的相关信息，导致借款人产生误解或不知情，那么这种收费行为可能被视为不合法。合理性：服务费应与提供的服务相匹配，不得存在不合理的高额收费或隐瞒收费项目的情况。如果贷款中介收取的服务费与其提供的服务明显不符，或者存在隐瞒收费项目的情况，那么这种收费行为也是不合法的。综合建议：在面对贷款中介收取服务费的问题时，借款人应仔细审查合同条款，了解服务费的详细情况，并核实贷款中介的合规性和资质。如果发现贷款中介存在未明确告知、突破利率红线变相收费、无资质乱收费等违规行为，借款人有权要求退还不合理费用，并可向金融监管部门投诉或通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律意见和协助。

关于银行贷款收取三个点是否合法的问题，这主要取决于以下几个关键因素：合同约定核心要点：贷款合同或相关协议中必须明确、清晰地规定服务费的收取比例、方式和目的。这是判断收费合法性的首要依据。法律依据：根据《民法典》的相关规定，基于双方真实意思表示签订的合同，且内容不违反法律法规的强制性规定，即具有法律效力。因此，如果合同中明确约定了收取三个点的服务费，且该约定不违反法律法规，那么这种收费行为在合同层面是合法的。法律法规与监管要求合规性：银行作为金融机构，在收取服务费时必须确保符合相关法律法规的规定，如金融法规、消费者权益保护法等。监管许可：银行应在获得相关金融监管部门许可的情况下开展业务，并按照规定的范围和标准收取服务费。如果银行未经许可或超出许可范围收取费用，则可能构成违法行为。利率红线：特别需要注意的是，银行通过收取高额服务费变相提高借款人融资成本的行为，若使综合利率超过法律规定的上限（如一年期贷款市场报价利率的4倍），则属于违法行为。因此，在判断收取三个点是否合法时，需要综合考虑贷款的整体成本。透明度与合理性透明度：银行应清晰地向借款人说明服务费的构成、计算方式和收取目的，确保借款人充分知情。如果银行未明确告知或隐瞒收费项目，则可能损害借款人的合法权益。合理性：服务费应与银行提供的服务相匹配，不得存在不合理的高额收费。在判断收取三个点是否合理时，可以考虑市场同类服务的收费水平、银行提供的服务内容等因素。综合建议：在面对银行贷款收取服务费的问题时，借款人应仔细审查合同条款，了解服务费的详细情况，包括收取比例、方式和目的等。核实银行的合规性和资质，确保银行在获得相关金融监管部门许可的情况下开展业务。如遇银行未明确告知、突破利率红线变相收费或无资质乱收费等违规行为，借款人有权要求退还不合理费用，并可向金融监管部门投诉或通过法律途径维护自己的合法权益。举例说明：假设某银行与借款人签订的贷款合同中明确约定了收取三个点的服务费，且该费用符合相关法律法规和监管要求，同时银行也向借款人清晰说明了服务费的构成和收取目的。在这种情况下，银行收取三个点的服务费是合法的。但如果银行未在合同中明确约定或未向借款人充分说明服务费情况，或者收取的费用超过了法律规定的上限，则可能构成违法行为。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：居间合同中约定的“12个点”（通常理解为12%的佣金或费用比例）是否合法，不能一概而论，需结合具体法律规定、合同内容以及行业惯例等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：法律对居间合同佣金比例的规定《民法典》第九百六十三条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。法律未直接限制佣金比例：我国法律并未对居间合同的佣金比例设定上限或下限，而是遵循“意思自治”原则，即双方可以在合同中自由约定佣金比例。但需注意合理性：虽然法律未限制比例，但佣金比例应合理，不得显失公平或违反公序良俗。如果佣金比例过高，可能被认定为“暴利”或“不公平条款”，从而面临法律挑战。行业惯例与市场水平行业惯例：不同行业对居间佣金的比例有不同的惯例。例如，房地产中介、金融贷款、贸易等领域，佣金比例可能因行业特性而有所不同。市场水平：佣金比例也应符合市场水平。如果约定的比例远高于市场平均水平，可能引发争议，甚至被认定为无效条款。合同内容与公平性合同内容：居间合同应明确约定佣金比例、支付方式、支付时间等条款。如果合同内容模糊或存在歧义，可能引发纠纷。公平性：佣金比例应体现公平性。如果居间人提供的服务与佣金比例不成正比，或者委托人因支付高额佣金而遭受重大损失，可能被认定为不公平条款。可能的法律后果如果佣金比例合法：双方应按照合同约定履行义务。如果一方违约，另一方有权要求违约方承担违约责任。如果佣金比例不合法：例如，因显失公平或违反公序良俗而被认定为无效条款，那么该条款将不具有法律效力。此时，双方应重新协商佣金比例，或者由法院根据实际情况判决合理的佣金比例。建议明确约定佣金比例：在签订居间合同时，双方应明确约定佣金比例，并确保该比例符合法律规定、行业惯例和市场水平。咨询专业律师：如果对佣金比例的合法性存在疑问，或者担心合同条款可能引发纠纷，建议咨询专业律师进行审查。保留相关证据：在履行合同过程中，双方应保留好相关证据，如居间服务记录、合同文本、支付凭证等，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。总结：居间合同中约定的“12个点”是否合法，需结合具体法律规定、合同内容以及行业惯例等因素综合判断。如果佣金比例合理且符合法律规定和行业惯例，那么该条款是合法的；反之，则可能面临法律挑战。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。