结论：村里支付对方死亡赔偿金是否合法，需分情况讨论，主要取决于村里支付行为的法律基础、资金来源及是否符合法定程序。以下从不同角度展开分析：

1. 若村里支付行为基于法定责任或合同义务，则合法

• 法定责任：若死亡事件与村集体组织的活动、管理行为直接相关（如村办企业事故、公共设施维护不当导致死亡），且法律明确规定村集体需承担赔偿责任（如《民法典》第1198条公共场所管理人责任），则村里支付赔偿金属于履行法定义务，合法。
• 合同义务：若村集体与死者或其家属签订了补偿协议（如土地征收补偿、集体福利分配等），且协议内容不违反法律强制性规定，则支付行为合法。

2. 若村里支付行为属于“人道主义补助”或“自愿补偿”，需符合程序规范

• 资金来源合法：若赔偿金来自村集体公共积累、公益金或村民自愿捐款，且支付行为经村民会议或村民代表会议决议通过（符合《村民委员会组织法》第24条关于集体财产处分的程序要求），则属于合法自治行为。
• 无强制义务：若死亡事件与村集体无直接因果关系（如村民个人纠纷、意外事故），村集体出于人道主义自愿支付补偿，需明确资金性质为“补助”而非“赔偿”，避免被误认为承认过错责任。

3. 若村里支付行为违反法律或程序，则可能不合法

• 超越职权范围：若村集体未经法定程序（如未召开村民会议决议）擅自使用集体资金支付赔偿，可能涉嫌侵犯村民财产权益（《村民委员会组织法》第36条）。
• 资金来源违法：若赔偿金来自挪用专项补贴、违规借贷或摊派村民，则支付行为本身因资金违法而无效。
• 混淆责任主体：若死亡事件应由第三方（如企业、个人）承担责任，村集体未经法律程序代为支付，可能损害实际责任人的权益，甚至引发后续纠纷。

4. 特殊情形：政府指导或政策性补偿

• 若死亡事件涉及政府主导的项目（如拆迁、环保整治），且政府明确要求村集体配合支付补偿（需有书面文件），则支付行为合法，但需确保资金最终由政府承担或专项拨款。

行动建议：

1. 核查因果关系：确认死亡事件是否与村集体活动、管理行为直接相关；
2. 审查资金来源：明确赔偿金来自集体积累、政府拨款还是村民捐款；
3. 留存程序证据：保存村民会议决议、补偿协议等书面文件；
4. 咨询专业意见：若涉及大额支付或复杂责任划分，建议进一步向我咨询具体法律风险。

如有具体案件细节（如死亡原因、资金来源、支付程序等），可向我补充说明，我会结合实际情况提供更精准的分析。