结论：权利被侵害后采取堵门等手段要求远高于损失的赔偿，是否构成敲诈勒索罪，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、构成敲诈勒索罪的情形
以非法占有为目的：
- 若行为人明知自己的赔偿要求远高于实际损失，且没有合法依据，仍以此为手段向对方施压，意图非法占有对方财物，则可能构成敲诈勒索罪。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，将受到相应的刑事处罚。
使用威胁或要挟手段：
- 堵门等行为若伴随着威胁、要挟等手段，如声称如果不满足赔偿要求就会采取更激烈的行动，或者利用对方的恐惧心理迫使其就范，则符合敲诈勒索罪的构成要件。
- 示例：行为人堵住对方家门，声称如果不给高额赔偿就不离开，甚至威胁要破坏对方财物或伤害其家人，这种行为就可能构成敲诈勒索罪。
二、不构成敲诈勒索罪的情形
合理维权行为：
- 如果行为人的赔偿要求虽然高于实际损失，但仍在合理范围内，且没有使用威胁或要挟手段，而是通过协商、调解等合法途径寻求解决，则不构成敲诈勒索罪。
- 示例：行为人因对方侵权行为遭受了一定损失，虽然提出的赔偿金额略高于实际损失，但双方可以通过协商或诉讼等合法途径解决争议，此时不构成敲诈勒索罪。
缺乏非法占有目的：
- 若行为人虽然采取了堵门等手段，但其目的并非为了非法占有对方财物，而是为了表达不满、寻求公正或促使对方解决问题，则不构成敲诈勒索罪。
- 关键点：需要证明行为人的主观意图并非为了非法占有，而是出于其他合法或合理的目的。
三、法律建议
评估自身行为：
- 在采取任何维权行动前，应仔细评估自己的行为是否合法、合理，避免使用威胁或要挟手段，以免触犯法律。
寻求合法途径：
- 如果认为自己的权利被侵害，应通过协商、调解、诉讼等合法途径寻求解决，而不是采取过激行为。
咨询专业律师：
- 在涉及法律纠纷时，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），以便更好地了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律风险。
总结：权利被侵害后采取堵门等手段要求远高于损失的赔偿，是否构成敲诈勒索罪，需根据行为人的主观意图、行为手段以及赔偿要求的合理性等因素综合判断。在维权过程中，应遵守法律法规，避免使用非法手段，以免给自己带来不必要的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。