结论：公司以外人员拿着公司项目章签订的购销合同对公司的效力，需根据具体情况判断，可能构成表见代理而对公司产生法律效力，也可能因无权代理或伪造印章等情形而对公司不产生法律效力。

分析如下：

1. 表见代理情形：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”这即是表见代理的法律规定。
   • 具体应用：若公司以外人员虽无公司明确授权，但持有公司项目章，且相对方（如购销合同的另一方）有合理理由相信该人员有权代表公司签订合同（例如，该人员曾多次以公司名义签订合同，或公司项目章在以往交易中曾被使用），则可能构成表见代理。在此情形下，公司需承担该购销合同的法律后果。

2. 无权代理或伪造印章情形：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，，对被代理人不发生效力。”以及关于伪造印章的相关法律规定，伪造印章签订的合同通常对被伪造方不产生法律效力。
   • 具体应用：若公司以外人员无公司任何授权，且持有的是伪造的公司项目章，或公司明确表示不追认该人员的代理行为，则该购销合同对公司不产生法律效力。在此情形下，公司无需承担该合同的法律后果，但可能需就印章被伪造一事采取相应法律措施。

法律建议：

• 公司角度：

  • 加强对公司印章的管理，确保印章的安全和合法使用。
  • 对外签订合同时，应明确授权范围和代理期限，避免产生表见代理的风险。
  • 一旦发现印章被伪造或无权代理情形，应及时采取法律措施，如报警、公告声明等，以减少损失。

• 相对方角度：

  • 在签订合同时，应仔细审查对方的代理权限和印章的真实性。
  • 若对对方的代理权限或印章真实性存疑，可要求对方提供公司授权书或进行其他形式的核实。
  • 一旦发现对方可能构成无权代理或伪造印章，应及时采取法律措施保护自己的权益。

可能法律后果：

• 若构成表见代理，公司需承担购销合同的法律后果，包括履行合同义务、承担违约责任等。
• 若不构成表见代理，且公司未追认该代理行为，则公司无需承担该合同的法律后果，但可能需就印章被伪造或无权代理一事承担相应的管理责任（如因管理不善导致印章被伪造）。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。