饭店“不吃饭不让停车”的行为，可能涉及以下两种法律定性，需结合具体场景判断：

1. 若饭店对公共停车位或非专属区域实施限制，可能构成“滥用市场支配地位”或“侵犯消费者公平交易权”

• 法律依据：根据《消费者权益保护法》第十条，消费者享有公平交易的权利，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件。若饭店将公共停车位（如市政道路旁、商场公共区域等）或非专属停车位强制绑定消费，可能侵犯消费者公平交易权。
• 场景举例：饭店门口的停车位属于市政规划的公共停车位，或商场统一管理的公共区域，饭店无权通过“不消费不让停”的规则限制他人使用。
• 后果：消费者可向市场监管部门投诉，要求饭店停止侵权行为；若因停车问题产生纠纷（如车辆被锁、拖移），饭店可能需承担赔偿责任。

2. 若饭店对自有产权停车位实施限制，可能属于“合同自治范畴”，但需满足“合理提示义务”

• 法律依据：根据《民法典》第四百九十六条，饭店作为停车位所有权人，有权通过设置规则（如“消费方可停车”）与消费者达成合意，但需在显著位置提示（如立牌、口头告知），且规则不得违反法律强制性规定或公序良俗。
• 场景举例：饭店自有产权的独立停车场，通过明确标识“仅供消费顾客使用”，且未强制消费金额（如未规定“最低消费50元方可停车”），可能被认定为合法规则。
• 例外情形：若饭店未履行提示义务（如未立牌、未告知），或规则显失公平（如“停车费远高于市场价且必须消费”），消费者可主张规则无效，并要求饭店承担相应责任。

建议行动：

1. 确认停车位性质（公共/私有），保留现场照片、录音等证据；
   
2. 若认为权益受损，可先与饭店协商，协商不成可向12315投诉或通过诉讼解决；
   
3. 若有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律应对方案。