在面对对方主张护理费并试图进行反驳时，我们首先要明确护理费的合理性和必要性，并结合具体情境和法律规定来构建我们的反驳论点。以下是一些可能的反驳角度和论据，供您参考：

一、护理费的合理性和必要性

1. 伤者实际需要：

   • 伤者在事故后可能因伤势严重而无法自理，需要专业的护理或家属的协助。这种护理是伤者恢复健康所必需的，因此产生的护理费是合理的。
   • 例如，在ICU治疗期间，虽然医护人员提供了24小时的医疗护理，但家属仍需参与治疗的辅助工作，如缴费、签署手术文件、处理突发情况等，这些工作同样需要时间和精力，因此产生的误工费（可视为护理费的一部分）应得到支持。

2. 法律支持：

   • 根据《民法典》等相关法律规定，因侵权行为造成他人损害的，应当赔偿因此产生的合理费用，包括护理费。
   • 法院在判决中也会考虑伤者的实际需要和护理费的合理性，如上述案例中法院支持了原告在ICU治疗期间的误工费（护理费的一部分）。

二、反驳对方主张的具体论点

1. 反驳“ICU无需家属护理”：

   • 虽然ICU病房由医护人员24小时护理，但家属的参与是不可或缺的。家属需要配合医院的治疗工作，如缴费、签署文件等，同时还需要在ICU门外守候，以应对可能的突发情况。
   • 家属的守候不仅是对伤者的精神支持，也是治疗过程中的一部分。因此，不能简单地将家属的参与排除在护理费之外。

2. 反驳“护理费已计为医疗费”：

   • 医疗费主要涵盖的是伤者的医疗治疗费用，如药品、手术、检查等费用。而护理费则是因伤者无法自理而产生的额外费用，如家属的误工费、护工的工资等。
   • 这两者是分开的，不能混为一谈。因此，对方主张护理费已计为医疗费是不成立的。

3. 反驳“短期赔付方案足够”：

   • 对于需要长期护理的伤者来说，短期赔付方案显然无法满足其长期需求。如上述案例中，老林因事故导致一级伤残，需要完全护理依赖，短期赔付方案无法保障其基本生存和康复希望。
   • 法院在判决时会考虑伤者的预期生存期和护理需求，作出合理的判决。因此，对方主张的短期赔付方案可能不符合伤者的实际需要和法律规定。

三、构建反驳的论据和证据

1. 提供伤者的医疗证明和护理需求评估：

   • 展示伤者的医疗证明，证明其因事故导致的伤势严重程度和需要护理的必要性。
   • 提供护理需求评估报告，详细说明伤者需要的护理类型、频率和时长等。

2. 展示护理费用的合理性和必要性证据：

   • 提供家属的误工证明或护工的工资单等证据，证明护理费用的实际产生和合理性。
   • 展示与护理相关的其他费用支出凭证，如交通费、住宿费等（如果适用）。

3. 引用相关法律规定和法院判决案例：

   • 引用《民法典》等相关法律规定中关于护理费赔偿的条款。
   • 提供类似案例的法院判决文书作为参考，证明法院在类似情况下是如何支持护理费的。

综上所述，在反驳对方主张护理费时，我们应明确护理费的合理性和必要性，结合具体情境和法律规定来构建反驳论点，并提供充分的论据和证据来支持我们的观点。