结论：在申请专利时，权利要求书中权利要求的编号通常应当是连续的，出现“权利要求2一条权利4没有权利3”的情况并不符合常规的编号规则，但并不直接导致专利申请无效或权利要求本身无效，不过可能会给审查过程带来一定的困扰或误解，建议尽量保持编号的连续性。

详细分析：

1. 编号规则与连续性：

   • 在撰写权利要求书时，为了清晰、准确地表达各个权利要求的内容及其相互关系，通常要求权利要求的编号是连续的。这有助于审查员、公众以及后续可能的侵权诉讼中的各方理解专利的保护范围。
   • 出现“权利要求2一条权利4没有权利3”的情况，虽然不直接违反专利法的强制性规定，但显然不符合常规的编号习惯，可能会给审查过程带来不必要的困扰或误解。

2. 对专利申请的影响：

   • 从法律角度来看，这种编号上的不连续性并不直接导致专利申请无效或权利要求本身无效。专利的有效性主要取决于权利要求的内容是否符合专利法的保护要求，如新颖性、创造性、实用性等。
   • 然而，不规范的编号可能会影响审查员对权利要求之间关系的理解，从而在一定程度上影响审查效率。在极端情况下，如果编号的不连续性导致审查员无法准确理解权利要求的范围或相互关系，可能会对专利的授权产生不利影响。

3. 建议与操作：

   • 建议保持编号连续性：为了避免潜在的审查问题或误解，建议在撰写权利要求书时尽量保持编号的连续性。如果确实需要删除某个权利要求，可以考虑对后续权利要求的编号进行相应调整，以保持编号的连续性。
   • 审查前的自我检查：在提交专利申请前，应仔细审查权利要求书的编号是否连续、清晰，以及各个权利要求的内容是否准确、无误。这有助于减少审查过程中的不必要的麻烦和延误。
   • 与审查员沟通：如果在审查过程中发现编号不连续的问题，可以及时与审查员沟通解释，说明编号不连续的原因和后续权利要求的范围及相互关系，以消除审查员的疑虑。

总结与进一步思考：

虽然权利要求书中编号的不连续性并不直接导致专利申请无效或权利要求本身无效，但为了保持专利申请的规范性和清晰性，建议尽量保持编号的连续性。在撰写和审查权利要求书时，应注重细节和准确性，以确保专利的有效性和保护范围得到准确表达。如果您在专利申请过程中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。