权利要求中并非必须使用“所述”一词，但使用与否需根据具体情况和表达习惯来决定。以下是对这一问题的详细分析：

1. “所述”在权利要求中的作用：

   • “所述”一词在权利要求中常用于指代前文提及的特定技术特征或元素，有助于明确权利要求的范围和界限，使权利要求更加清晰、准确。
   • 使用“所述”可以避免重复提及相同的技术特征或元素，使权利要求更加简洁明了。

2. 不使用“所述”的情况：

   • 在某些情况下，如果权利要求中的技术特征或元素表述清晰，且不易引起歧义，那么不使用“所述”也是可以的。
   • 例如，如果权利要求中直接描述了一个具体的技术方案或结构，且该方案或结构中的各个部分都表述得非常明确，那么就不需要额外使用“所述”来指代。

3. 使用“所述”的注意事项：

   • 如果使用“所述”，需要确保它所指代的技术特征或元素在前文中已经明确提及，且指代关系清晰无误。
   • 避免在权利要求中过度使用“所述”，以免使权利要求变得冗长和复杂，反而降低了其清晰度和准确性。

4. 法律建议：

   • 在撰写权利要求时，应根据具体情况和表达习惯来决定是否使用“所述”。如果使用“所述”能够使权利要求更加清晰、准确，那么建议使用；如果使用“所述”反而会使权利要求变得冗长和复杂，那么可以考虑不使用。
   • 无论是否使用“所述”，都需要确保权利要求的表述符合法律、法规和规章的规定，且不会引起歧义或误解。

举例说明：

• 使用“所述”的权利要求示例：“一种用于制造X产品的设备，其特征在于，包括所述设备主体、所述控制单元和所述操作面板。”（假设设备主体、控制单元和操作面板在前文中已经明确提及）
• 不使用“所述”的权利要求示例：“一种用于制造X产品的设备，其特征在于，包括设备主体、控制单元和操作面板。”（如果设备主体、控制单元和操作面板的表述已经足够清晰）

如果您在撰写权利要求时遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。作为专注于刑事辩护、经济纠纷、合同纠纷领域的专业律师，我将能够为您提供全面、准确的法律解答。