在方法权利要求书中，是否建议补充用途，这并非一个绝对的“是”或“否”的问题，而是需要根据具体情况来综合考量。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 从权利要求书的撰写目的来看：

   • 权利要求书的主要目的是明确专利保护的范围，确保专利权人能够就其发明创造获得应有的法律保护。
   • 如果补充用途能够更清晰地界定专利保护的范围，或者能够突出发明创造的新颖性和创造性，那么补充用途是有益的。

2. 从专利审查的角度来看：

   • 在专利审查过程中，审查员会关注权利要求书是否清晰、准确地描述了发明创造的内容。
   • 如果补充用途有助于审查员更好地理解发明创造，或者能够避免权利要求书过于宽泛或模糊，从而增加专利授权的可能性，那么补充用途是值得考虑的。

3. 从专利侵权诉讼的角度来看：

   • 在专利侵权诉讼中，权利要求书是判断被告是否构成侵权的重要依据。
   • 如果权利要求书中明确包含了用途，那么在判断侵权时，就需要考虑被告的产品或方法是否也用于了该特定用途。这可能会为专利权人提供更明确的侵权判断标准。
   • 然而，另一方面，如果用途描述过于具体或狭窄，可能会限制专利的保护范围，使得一些实际上构成侵权的行为得以逃脱法律的制裁。

4. 从实际操作的角度来看：

   • 补充用途可能会增加权利要求书的复杂性和长度，从而增加撰写和审查的成本。
   • 如果用途描述不准确或过于宽泛，还可能引发不必要的争议和纠纷。

建议：

• 在决定是否补充用途时，你需要综合考虑发明创造的具体内容、专利保护的需求、专利审查的标准以及专利侵权诉讼的可能性等因素。
• 如果发明创造具有明确的、独特的用途，且该用途对于界定专利保护范围、突出新颖性和创造性具有重要意义，那么可以考虑在权利要求书中补充用途。
• 如果用途描述较为模糊、宽泛或与发明创造的核心内容关系不大，那么可能不需要补充用途，以避免不必要的复杂性和争议。

最后，我想强调的是，专利权利要求书的撰写是一项复杂而细致的工作，需要综合考虑多个因素。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。