同一申请中的方法权利要求可以和结构权利要求合并，但需满足特定条件并遵循相关法律规定。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、合并的法律依据与原则
在专利申请中，方法权利要求与结构权利要求（通常指产品权利要求）的合并，主要依据的是专利法的相关规定以及专利审查指南的指导原则。专利法旨在保护发明创造，鼓励技术创新，同时确保专利权的授予既公平又合理。因此，在合并方法权利要求与结构权利要求时，需确保合并后的权利要求书清晰、准确地界定了专利权的保护范围，且符合专利法的其他相关规定。
二、合并的条件与要求
单一性要求：
- 根据专利法的原则，一件专利申请应当限于一项发明创造。然而，当方法权利要求与结构权利要求紧密相关，且共同构成一个完整的技术方案时，它们可以被合并到同一件专利申请中。这种合并通常基于技术上的关联性和逻辑上的连贯性。
清晰性与准确性：
- 合并后的权利要求书必须清晰、准确地描述发明创造的技术特征，以便公众能够明确理解专利权的保护范围。这要求申请人在撰写权利要求书时，对方法权利要求与结构权利要求进行细致的梳理和整合，确保两者之间的逻辑关系清晰明了。
避免重复与矛盾：
- 在合并过程中，应避免出现权利要求之间的重复或矛盾。重复的权利要求可能导致专利权的保护范围不明确，而矛盾的权利要求则可能引发专利无效或侵权纠纷。因此，申请人在合并权利要求时，需对各项权利要求进行仔细审查，确保它们之间既无重复也无矛盾。
三、合并的实践操作与注意事项
撰写技巧：
- 在撰写合并后的权利要求书时，申请人可以采用递进式或并列式的结构来组织权利要求。递进式结构适用于方法权利要求与结构权利要求之间存在逻辑上的先后顺序或依赖关系的情况；而并列式结构则适用于两者之间相对独立但又共同构成一个完整技术方案的情况。
审查意见应对：
- 在专利审查过程中，审查员可能会对合并后的权利要求书提出审查意见。申请人需根据审查意见进行相应的修改和解释，以确保权利要求书符合专利法的相关规定。这要求申请人具备扎实的专业知识和丰富的实践经验，能够准确理解审查意见并作出恰当的回应。
法律后果考量：
- 合并方法权利要求与结构权利要求可能带来一定的法律后果。例如，合并后的权利要求书可能扩大或缩小专利权的保护范围，从而影响专利的稳定性和有效性。因此，申请人在决定合并权利要求时，需充分考量这些法律后果，并作出明智的决策。
四、具体案例分析
以一项涉及新型机械设备的发明创造为例，该设备具有独特的结构特征，同时其使用方法也具有创新性。在这种情况下，申请人可以将描述设备结构特征的结构权利要求与描述设备使用方法的方法权利要求合并到同一件专利申请中。通过清晰、准确地撰写权利要求书，申请人可以确保专利权的保护范围既包括设备的结构特征，又包括其使用方法，从而更全面地保护自己的发明创造。
如有任何关于专利申请或合同纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将凭借专业的知识和丰富的经验，为你提供全面、准确的法律解答。