核心结论：工程建设结束5年后保险公司是否应支付防灾防损费，需结合保险合同条款、保险类型、费用性质及法律规定综合判断，不能一概而论。以下分情况说明：
1. 若保险合同明确约定防灾防损费的支付期限或条件
- 合同优先原则：保险合同是双方权利义务的核心依据。若合同中明确约定防灾防损费需在工程建设期间或竣工后一定期限内（如2年内）支付，则5年后保险公司通常无需支付，除非合同存在可撤销或无效情形（如显失公平、欺诈等）。
- 例外情形：若合同未明确期限，但约定费用与工程风险持续相关（如工程质量保证保险），且工程风险在5年后仍存在（如隐蔽工程缺陷），保险公司可能仍需支付，但需结合具体条款和行业惯例判断。
2. 若防灾防损费属于“保险期间内”的义务
- 保险期间界定：防灾防损费通常与保险期间挂钩。若保险期间已届满（如工程险保险期间为建设期+一定责任期），且费用支付义务未延续至保险期间外，则保险公司无需支付。
- 持续责任例外：部分保险（如职业责任险、产品责任险）可能约定“索赔发生制”，即保险期间内发生的事故在保险期间外索赔仍可获赔，但防灾防损费通常不属于此类赔偿范围，除非合同另有约定。
3. 若费用性质为“预付”或“分期支付”
- 预付性质：若防灾防损费是投保人预付的、用于保险期间内防灾措施的费用，保险公司已按约定使用完毕，则5年后无需返还或额外支付。
- 分期支付未履行：若合同约定分期支付且保险公司未履行后续支付义务，投保人可主张违约责任，但需证明保险公司存在过错（如未履行防灾义务导致损失扩大）。
4. 法律与监管角度
- 《保险法》规定：保险公司收取费用需有合法依据，且不得滥用市场支配地位。若费用性质违法（如变相收取高额手续费），投保人可主张返还，但需通过诉讼或监管投诉解决。
- 行业监管要求：部分工程保险可能受银保监会或地方建设部门监管，若监管文件明确防灾防损费的使用规则（如专款专用、期限限制），需优先遵守。
建议行动
- 审查保险合同：重点查看“防灾防损费”“保险期间”“费用支付”等条款，明确双方权利义务。
- 收集证据：若主张支付，需提供费用支付凭证、保险公司未履行义务的证据（如未进行防灾检查）；若主张不支付，需证明合同期限已届满或费用已合理使用。
- 协商或诉讼：根据证据情况，可先与保险公司协商；协商不成，可向法院起诉或向银保监会投诉。
温馨提示：工程保险法律关系复杂，具体案件需结合合同文本、行业惯例及司法实践综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合您的具体情况提供详细分析。