关于合伙合同审计不予受理后法院安排第二次审计是否合理的问题，结论前置如下：
法院安排第二次审计的合理性取决于初次审计不予受理的具体原因：
- 如果初次审计不予受理是因为审计机构或审计程序存在明显瑕疵（如审计机构不具备相应资质、审计程序严重违法等），那么法院为了保障审计结果的公正性和准确性，安排第二次审计是合理的。这种情况下，第二次审计是对初次审计的补救措施，旨在确保合伙合同的审计结果能够真实反映合伙企业的财务状况和经营成果。
- 如果初次审计不予受理是因为合伙合同本身存在争议或审计范围不明确等非审计机构或程序问题，那么法院在安排第二次审计前，应当先对合伙合同的争议进行裁决或明确审计范围。只有在这些前提问题得到解决后，第二次审计才具有合理性和可行性。
从法律程序的角度看，法院有权根据案件需要安排审计：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，法院在审理案件过程中，为了查明案件事实，可以委托专业机构进行审计、评估等鉴定活动。因此，如果法院认为有必要对合伙合同进行审计，且初次审计因故未能进行或结果不可靠，那么法院有权安排第二次审计。
合伙合同双方的权利与义务也是考虑因素：
- 合伙合同双方作为审计的委托方和被审计方，都有权对审计过程和结果提出异议。如果初次审计不予受理导致双方对合伙企业的财务状况和经营成果存在争议，且这种争议无法通过其他方式解决，那么法院安排第二次审计也是为了保障双方的合法权益，促进纠纷的公正解决。
进一步分析：
- 审计的公正性和准确性：审计是查明合伙企业财务状况和经营成果的重要手段。如果初次审计因故未能进行或结果不可靠，那么法院安排第二次审计是为了确保审计的公正性和准确性，从而保障合伙合同双方的合法权益。
- 法律程序的正当性：法院在审理案件过程中，必须遵循法律程序的规定。如果法院认为有必要对合伙合同进行审计，且初次审计因故未能进行或结果不可靠，那么安排第二次审计是符合法律程序正当性要求的。
- 合伙合同双方的权益保障：合伙合同双方作为审计的委托方和被审计方，都有权对审计过程和结果提出异议。法院安排第二次审计也是为了保障双方的合法权益，确保纠纷能够得到公正解决。
建议：
- 如果您作为合伙合同的一方，对初次审计不予受理或法院安排第二次审计有异议，建议及时与法院沟通，了解具体原因和法律依据。
- 在参与审计过程中，务必保留好相关证据和文件，以便在需要时维护自己的合法权益。
- 如果您对审计过程或结果有疑问，可以考虑咨询专业审计机构或律师，以获取更专业的意见和建议。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。