在虚假诉讼罪的审查起诉阶段，判断“事实清楚，证据确实充分”主要依据以下核心标准，我将从法律要件、证据体系、证明标准三个维度展开说明：

1. 法律要件事实需全部查清

虚假诉讼罪的构成要件包括：

• 行为要件：以捏造的事实提起民事诉讼（如虚构债务、伪造证据等）；
  
• 主观要件：故意（直接故意，明知事实虚假仍提起诉讼）；
  
• 结果要件：妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益（如法院采纳虚假证据作出裁判、导致他人财产损失等）。
  

审查重点：需通过证据证明行为人实施了完整的虚假诉讼行为，且主观上存在故意，同时造成了法律规定的危害结果。例如，若行为人仅伪造证据但未提交法院，或提交后未影响司法程序，则不构成既遂。

2. 证据体系需形成完整链条

证据需满足“三性”要求（客观性、关联性、合法性），并形成闭环：

• 客观性：证据来源真实，如伪造的合同、证人证言、鉴定意见等需有原始载体或可靠出处；
  
• 关联性：证据与案件事实直接相关，如证明行为人伪造证据的时间、地点、手段，以及与诉讼行为的关联性；
  
• 合法性：证据收集程序合法，如通过刑事侦查手段获取的证据需符合《刑事诉讼法》规定，排除非法证据。
  

典型证据类型：

• 书证（伪造的合同、借条等）；
  
• 证人证言（同案犯或知情人的指认）；
  
• 电子数据（微信聊天记录、邮件等证明主观故意的证据）；
  
• 鉴定意见（笔迹鉴定、文件形成时间鉴定等）；
  
• 司法文书（法院裁判文书、执行文书等证明危害结果的证据）。

3. 证明标准需达到“排除合理怀疑”

根据《刑事诉讼法》第55条，认定犯罪需“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。具体到虚假诉讼罪：

• 事实层面：无矛盾证据支持行为人主张的“事实”，且现有证据足以推翻其虚假陈述；
  
• 逻辑层面：行为人的行为与危害结果之间存在直接因果关系（如虚假诉讼导致法院错误裁判）；
  
• 排除层面：无其他合理解释能说明行为人行为的合法性（如行为人主张“误信他人提供的虚假证据”，但无证据支持其“误信”的合理性）。

实务中的关键审查点

1. 行为人是否实施了“捏造事实”行为：需区分“部分虚假”与“完全虚假”，仅对部分事实夸大或隐瞒可能不构成本罪；
   
2. 是否进入司法程序：虚假诉讼罪以“提起诉讼”为起点，若行为人仅准备材料未提交，或提交后被法院识破未立案，可能不构成犯罪；
   
3. 危害结果是否实际发生：需证明司法秩序受到妨害（如法院开庭审理、作出错误裁判）或他人合法权益受损（如财产被查封、扣押）。

总结：审查起诉阶段判断虚假诉讼罪是否“事实清楚，证据确实充分”，需从法律要件、证据链条、证明标准三方面综合审查，确保行为、主观、结果均无合理怀疑。若您遇到具体案件，可提供更多细节，我将进一步分析证据的充分性。