结论概述：在新闻背景中，外卖小哥宋伟涛跳河救人后默默离开，被救者甘女士全城寻找并表达感谢之情。从法律角度来看，被救者甘女士并没有法律上的义务对施救者宋伟涛进行感谢或补偿，但从道德和社会公序良俗的角度，被救者表达感谢和适当补偿是值得提倡的。以下从法律和道德两个维度进行详细分析：
法律维度
无因管理之债的排除：
- 无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的法律事实。然而，在救人这一紧急情况下，施救者的行为更多是基于人道主义和道德义务，而非为了管理被救者的事务或财产。因此，这种情况通常不被视为无因管理，被救者无需因此承担法律上的补偿义务。
见义勇为的法律规定：
- 见义勇为是指个人不顾自身安危通过同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人等方式保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全的一种行为。在我国，见义勇为通常受到社会的广泛赞誉和道德鼓励，但法律上并未明确规定被救者必须对施救者进行补偿。不过，一些地方性法规或政策可能对见义勇为者有一定的奖励或保障措施，但这并不构成被救者的法律义务。
道德义务与法律义务的区别：
- 道德义务是基于社会公序良俗和个体内心信念而产生的行为规范，它不具有法律上的强制力。而法律义务则是由国家法律规定或合同约定等产生的，具有法律上的强制力。在救人事件中，被救者对施救者的感谢和补偿更多属于道德义务范畴，而非法律义务。
道德维度
社会公序良俗的倡导：
- 从社会公序良俗的角度来看，被救者对施救者表达感谢和适当补偿是值得提倡的。这不仅能够体现被救者的感恩之心，还能够弘扬社会正气，鼓励更多人勇于见义勇为。
施救者的精神满足：
- 对于施救者而言，他们通常更看重的是自己的行为能够挽救生命、传递正能量，而非物质上的回报。因此，被救者的真诚感谢和认可往往能够给施救者带来巨大的精神满足。
实际案例中的处理：
- 在实际案例中，被救者通常会通过赠送锦旗、发表感谢信、提供物质帮助等方式来表达对施救者的感激之情。这些行为虽然不具有法律上的强制力，但却能够体现人与人之间的温情和互助精神。
热点事件延伸思考
- 见义勇为的保障机制：虽然法律上并未明确规定被救者必须对施救者进行补偿，但社会应建立健全的见义勇为保障机制，为见义勇为者提供必要的奖励和保障，以鼓励更多人勇于见义勇为。
- 公众的法律意识提升：通过此类事件，可以进一步提升公众的法律意识，让人们更加明确道德义务与法律义务的区别，从而在遇到类似情况时能够做出更加合理的判断和行为。
总结与建议：从法律角度来看，被救者甘女士并没有法律上的义务对施救者宋伟涛进行感谢或补偿。但从道德和社会公序良俗的角度，被救者表达感谢和适当补偿是值得提倡的。在实际生活中，我们应鼓励被救者以适当的方式表达对施救者的感激之情，同时社会也应建立健全的见义勇为保障机制，为见义勇为者提供必要的支持和保障。如果您在类似事件中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。