异地开庭胜诉后，一般不能直接要求对方承担交通费，但存在例外情形。具体分析如下：

1. 一般原则：交通费不属于法定赔偿范围
   根据《诉讼费用交纳办法》及相关司法解释，诉讼费用通常仅包括案件受理费、申请费等，而交通费、住宿费等因诉讼产生的实际支出，一般不属于法定由败诉方承担的范畴。因此，在多数案件中，即使胜诉，原告也需自行承担异地开庭的交通费用。

2. 例外情形：合同或法律明确约定时可主张

   • 合同约定：若双方在合同中明确约定“因诉讼产生的交通费、住宿费等由违约方承担”，则胜诉方可依据合同条款要求对方赔偿。
     
   • 特殊法律关系：在部分特殊案件中（如劳动争议、消费者权益保护等），法律可能明确规定败诉方需承担原告的合理费用。例如，《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动者追索劳动报酬的案件，仲裁庭可酌情支持劳动者因仲裁产生的交通费等合理费用。
     
   • 侵权案件中的合理费用：在侵权纠纷中，若原告能证明交通费是因侵权行为直接导致的必要支出（如为治疗、鉴定等产生的合理交通费用），可主张赔偿，但需与诉讼本身产生的交通费区分。

3. 实务建议

   • 保留证据：若希望主张交通费，需保留相关票据（如火车票、机票、出租车发票等），并证明其与案件的关联性。
     
   • 提前约定：在合同签订时，可明确约定诉讼费用的承担方式，以降低后续维权成本。
     
   • 咨询律师：具体案件中，交通费是否可主张需结合案由、合同条款及法律规定综合判断，建议提前咨询律师以制定合理策略。

总结：异地开庭的交通费一般需自行承担，但若合同有约定或法律有特殊规定，可尝试主张。建议根据案件具体情况，结合证据和法律规定，评估主张交通费的可行性。如有进一步疑问，可直接向我咨询。