核心结论：发票、送货单、合同三样中，仅有两样通常不足以完全保障交易安全或满足法律要求，具体需结合交易场景和证据链完整性来判断。

1. 从合同履行与证据链完整性角度
   合同是交易的基础法律文件，明确双方权利义务；送货单是实际履行交付义务的直接证据；发票则是财务结算和税务合规的凭证。三者共同构成完整的证据链，缺一不可。例如：

   • 若仅有合同和送货单，但未开具发票，可能面临税务风险（如被认定为未完成纳税义务），且在对方主张质量瑕疵或付款争议时，缺乏发票可能削弱己方抗辩力。
     
   • 若仅有合同和发票，但无送货单，对方可能否认实际收货，导致己方难以证明履行交付义务，增加败诉风险。
     

2. 从交易风险防范角度
   实践中，仅凭两样文件可能无法全面覆盖风险点：

   • 合同漏洞：若合同条款不完备（如未约定验收标准、付款时间等），即使有送货单和发票，仍可能因约定不明产生纠纷。
     
   • 送货单瑕疵：若送货单未签字、盖章，或内容与合同不符（如数量、规格错误），可能被对方否认，此时发票无法单独证明交付事实。
     
   • 发票的局限性：发票仅能证明开票行为，不能直接证明货物已交付或符合质量要求，尤其在“先票后货”场景中，风险更高。
     

3. 特殊场景下的例外情况
   在部分小额交易或长期合作中，若双方通过其他方式（如邮件、聊天记录）确认交易细节，或存在行业惯例（如默认送货即视为验收合格），可能降低对三样文件的严格依赖。但此类情形需结合具体证据判断，仍存在较高风险。

建议：

• 完整保留合同、送货单、发票三样文件，并确保内容一致（如合同编号、货物名称、数量等）；
  
• 若因客观原因缺失某样文件，尽快通过补充协议、对账单、验收单等方式补强证据；
  
• 涉及大额交易或复杂合作时，建议提前咨询律师设计风险防控方案。
  

如有具体交易场景或纠纷，可进一步向我说明，我会结合细节提供针对性分析。