结论：被告不提供交易地点和附言的流水，原告是否可以不认，需根据具体情况判断。若这些信息对证明交易事实至关重要且被告无法合理说明或补充，原告有权提出质疑；但若被告能提供其他证据佐证交易真实性，原告单纯不认可能不足以否定交易事实。

详细分析：

1. 证据的重要性与完整性：

   • 在合同纠纷中，证据是证明双方权利义务关系及交易事实的关键。交易地点和附言的流水作为交易的一部分证据，对于确认交易的具体情况、双方意图及交易的真实性具有重要意义。
   • 如果被告拒绝提供这些关键信息，且这些信息对于证明交易事实至关重要，那么原告有权对这些信息的缺失提出质疑，并可能因此对交易的真实性产生合理怀疑。

2. 被告的举证责任：

   • 根据法律规定，被告在合同纠纷中也有举证责任，需要提供证据证明其主张的事实。如果被告无法提供完整的交易证据，包括交易地点和附言的流水，那么其主张的交易事实可能因证据不足而难以被法院采信。
   • 然而，如果被告能够提供其他证据（如交易合同、转账记录、通信记录等）来佐证交易的真实性，那么即使缺少交易地点和附言的流水，也可能不影响法院对交易事实的认定。

3. 原告的质疑权与举证责任：

   • 原告作为合同纠纷的另一方，有权对被告提供的证据提出质疑，并要求被告提供完整的交易证据。如果被告无法提供，原告可以主张交易事实不清或存在疑点。
   • 但同时，原告也需要承担一定的举证责任，即需要提供初步证据或合理理由来支持其质疑。如果原告仅仅因为被告未提供交易地点和附言的流水就完全否认交易事实，而无法提供其他证据或合理理由，那么其主张可能难以被法院支持。

4. 法院的裁量权：

   • 在合同纠纷中，法院会根据双方提供的证据、法律规定及案件具体情况进行综合判断。如果被告未提供交易地点和附言的流水，但提供了其他充分证据证明交易事实，法院可能会认定交易真实有效。
   • 反之，如果被告无法提供任何证据或提供的证据不足以证明交易事实，而原告又提出了合理质疑，法院可能会支持原告的主张。

建议：

• 对于原告而言，如果被告未提供交易地点和附言的流水，可以首先要求被告补充提供这些信息。如果被告拒绝或无法提供，原告可以收集其他相关证据来支持其主张，并在诉讼中向法院提出合理质疑。
• 对于被告而言，应尽可能提供完整的交易证据以证明交易事实的真实性。如果确实无法提供交易地点和附言的流水，应积极寻找其他证据来佐证交易的真实性，以避免因证据不足而承担不利后果。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。