名为借贷、视为买卖情形下，借贷抵押登记是否有效需分情况讨论：

1. 若名为借贷、视为买卖的认定缺乏法律依据，借贷关系真实存在
   根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。若借贷双方真实意思为设立借贷关系，且抵押登记系为担保借贷债权而办理（如抵押合同明确约定担保主债权为借款），即使双方后续因履行问题产生争议，抵押登记的效力不受影响，债权人仍可就抵押物优先受偿。
   法律依据：《民法典》第394条（抵押权定义）、第402条（不动产抵押登记效力）。

2. 若名为借贷、实为买卖的认定成立（即双方真实意思为买卖，借贷仅为表象）
   此时需进一步分析抵押登记是否与真实法律关系匹配：

   • 若抵押登记与真实买卖关系无关（如抵押物并非买卖合同标的物，或抵押登记未体现买卖关系中的担保意图），则抵押登记可能因缺乏真实意思表示而无效。例如，甲将房屋“抵押”给乙，但双方实际约定房屋已出售给乙，甲仅需配合过户，此时抵押登记与真实意思冲突，可能被认定无效。
     
   • 若抵押登记与真实买卖关系存在关联（如抵押物为买卖合同标的物，且双方约定以抵押形式担保价款支付），则需结合具体交易模式判断。例如，在“让与担保”中，双方虽办理所有权转移登记，但约定债务清偿后返还所有权，此类非典型担保若符合《民法典担保制度解释》第68条规定的条件（如书面协议、公示等），抵押登记（或类似担保登记）可能被认定有效，债权人可就抵押物优先受偿。
     法律依据：《民法典》第146条（通谋虚伪表示）、第641条（所有权保留买卖）、最高院《关于适用〈民法典〉有关担保制度的解释》第68条（让与担保）。

3. 关键判断标准：真实意思表示与公示公信原则
   法院在认定抵押登记效力时，会综合审查以下因素：

   • 双方交易目的（如是否存在“流押”条款、是否符合行业惯例）；
     
   • 抵押物与主债权的关系（如是否为同一标的物、是否用于担保同一债务）；
     
   • 登记内容是否与真实意思一致（如抵押合同条款、当事人陈述、资金流向等）。
     示例：若双方签订借款合同并办理抵押登记，但实际未发生资金交付，且抵押物为买卖合同标的物，法院可能认定双方真实意思为买卖，抵押登记无效；反之，若资金交付真实，且抵押登记明确担保借款，则登记有效。

建议：若涉及此类纠纷，需立即固定交易证据（如合同、转账记录、沟通记录等），并委托律师分析交易模式是否符合法律规定的担保形式。如有进一步问题，可直接向我咨询具体案件细节。