名义上的买卖实际是抵押的法律效力问题，需分情况讨论，其有效性取决于具体情形及是否符合法律要件。以下从不同角度进行分析：

1. 若双方真实意图为设立抵押，但以买卖合同形式表现

   • 法律定性：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。若双方名义上签订买卖合同，但实际意图是设立抵押，则该买卖合同因缺乏真实意思表示而无效。隐藏的抵押行为，若符合抵押合同的成立要件（如抵押物合法、双方意思表示真实、不违反法律强制性规定等），则抵押行为有效。
   • 举例说明：甲向乙借款，为担保债务履行，双方签订房屋买卖合同，约定若甲到期未还款，则房屋归乙所有。但双方真实意图是甲以房屋作为抵押物。此时，买卖合同因虚假意思表示而无效，但抵押行为若符合法律要件，则抵押有效。

2. 若名义买卖合同存在流押条款

   • 法律定性：根据《中华人民共和国民法典》第四百零一条，抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。即流押条款无效，但不影响抵押合同其他部分的效力。
   • 举例说明：甲向乙借款，以房屋作为抵押，并签订买卖合同，约定若甲到期未还款，则房屋归乙所有。此条款为流押条款，无效。但若买卖合同中其他部分（如抵押物描述、债务金额、还款期限等）符合法律要件，则抵押合同其他部分仍有效。

3. 若名义买卖合同实际为让与担保

   • 法律定性：让与担保是指债务人或第三人为担保债务的履行，将担保物的所有权转移给债权人，债务履行后，债权人将担保物返还给债务人或第三人；债务不履行时，债权人可以就担保物优先受偿。让与担保在司法实践中，若符合物权法定原则及公序良俗，且不违反法律强制性规定，可认定其效力。但需注意，让与担保的设立需遵循相关法律程序，如办理抵押登记等。
   • 举例说明：甲向乙借款，为担保债务履行，将房屋所有权转移给乙，但双方约定债务履行后，乙需将房屋返还给甲。若此安排符合让与担保的构成要件，且不违反法律强制性规定，则让与担保有效。

法律建议：

• 双方在设立抵押时，应明确约定抵押关系，并签订书面抵押合同，明确抵押物、债务金额、还款期限、抵押范围等关键条款。
• 避免使用流押条款，以免因条款无效而影响抵押权的实现。
• 若采用让与担保方式，需确保符合法律要件，并办理相关法律手续，如抵押登记等，以保障双方权益。

可能法律后果：

• 若名义买卖合同被认定为无效，则双方需根据过错程度承担相应的民事责任，如返还财产、赔偿损失等。
• 若抵押行为被认定有效，则债权人可依法就抵押物优先受偿；若抵押行为无效，则债权人可能面临无法就抵押物优先受偿的风险。

如有具体法律问题或需进一步分析，可直接向我咨询。