重整计划执行暂时中止的法律依据主要来源于《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。以下是对此问题的详细分析：

1. 《企业破产法》第七十八条：

   • 法律依据：在重整期间，有下列情形之一的，经管理人或者利害关系人请求，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产：（一）债务人的经营状况和财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能性；（二）债务人有欺诈、恶意减少债务人财产或者其他显著不利于债权人的行为；（三）由于债务人的行为致使管理人无法执行职务。虽然此条款直接规定的是终止重整程序，但在实践中，若重整计划执行过程中出现类似严重阻碍，也可能导致执行的中止或暂停，以待法院进一步裁定。不过，更直接关联执行中止的，是后续对管理人请求及法院裁定的具体应用场景理解。
   • 实际应用：在重整计划执行过程中，如果债务人的经营或财产状况出现严重恶化，或者债务人存在欺诈等行为，管理人或利害关系人可以向人民法院提出请求，法院在审查后认为符合条件的，可以裁定终止（或在此情境下理解为中止执行，待问题解决后再行恢复或转为破产清算）重整程序。

2. 《企业破产法》第九十三条：

   • 法律依据：债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。此条款直接规定了重整计划执行不能时的法律后果，即终止执行并宣告破产，但在实际操作中，从“不能执行或不执行”到“终止执行”之间，可能存在一个执行暂时中止的过渡阶段，尤其是当债务人提出可行的修正方案或存在其他可暂缓终止的情形时。
   • 实际应用：在重整计划执行过程中，如果债务人因各种原因（如资金短缺、市场变化等）无法继续执行重整计划，管理人或利害关系人可以向人民法院提出请求，法院在审查后认为确实无法继续执行的，会裁定终止重整计划的执行。在此之前，若债务人提出暂缓执行的请求并说明理由，法院也可能根据实际情况决定暂时中止执行。

3. 法院的自由裁量权：

   • 法律依据：除了上述具体条款外，法院在重整程序中也享有一定的自由裁量权。当重整计划执行过程中出现特殊情况，如债务人提出合理的暂缓执行请求、债权人会议同意暂缓执行等，法院可以根据实际情况和公平原则，决定暂时中止重整计划的执行。
   • 实际应用：法院在审查债务人或管理人的暂缓执行请求时，会综合考虑债务人的经营状况、财产状况、重整计划的可行性以及债权人的利益等因素，作出是否暂时中止执行的裁定。

法律建议：

• 对于债务人而言，在重整计划执行过程中遇到困难时，应及时与管理人沟通，提出合理的暂缓执行请求，并准备充分的证据和理由支持其请求。
• 对于管理人而言，应密切关注债务人的经营和财产状况，及时发现可能影响重整计划执行的问题，并与债务人、债权人等各方进行沟通协调，共同寻求解决方案。
• 对于债权人而言，应积极参与重整程序，了解债务人的经营和财产状况，对债务人的暂缓执行请求进行审慎评估，并维护自身的合法权益。

可能的法律后果：

• 如果重整计划执行暂时中止后，债务人能够提出有效的修正方案并得到法院和债权人的认可，重整程序可能继续进行并最终成功。
• 如果重整计划执行暂时中止后，债务人无法提出有效的修正方案或法院裁定终止重整程序，债务人将被宣告破产并进入破产清算程序。

如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。