在起诉股东配合变更工商登记时，是否需要将公司也列为被告，这主要取决于具体的案件情况和法律诉求，但通常情况下，公司并非必须作为被告。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 股东与公司的法律关系

• 股东义务：股东在公司中享有权利的同时，也承担相应的义务，包括配合公司进行工商登记变更等。如果股东未履行这些义务，公司或其他股东有权要求其履行。
• 公司地位：在股东不配合变更工商登记的情况下，公司本身并非侵权行为的直接实施者，而是可能因股东的行为而受到影响。因此，从直接法律关系的角度来看，公司并非必须作为被告。

2. 诉讼目的与策略

• 直接诉求：如果起诉的目的是直接要求股东履行配合变更工商登记的义务，那么将股东作为被告是合适的。在这种情况下，公司可以作为第三人参与诉讼，以说明情况或提供证据，但并非必须作为被告。
• 间接诉求：如果起诉的目的不仅要求股东履行义务，还涉及公司权益的保护或恢复（如因股东不配合导致公司遭受损失），那么可以考虑将公司作为共同原告或第三人参与诉讼，以更全面地维护公司权益。但即便如此，公司也并非必须作为被告。

3. 实际操作与便利性

• 诉讼效率：将公司列为被告可能会增加诉讼的复杂性和成本，因为需要公司参与诉讼程序并可能承担相应的法律责任。如果股东是唯一的不配合方，且公司的权益可以通过其他方式得到保障，那么不将公司列为被告可能更为高效。
• 证据收集：在股东不配合变更工商登记的情况下，主要证据可能集中在股东身上（如股东会决议、通知函等）。因此，从证据收集的角度来看，将股东作为被告可能更为直接和有效。

4. 法律建议

• 明确诉求：在起诉前，应明确具体的法律诉求和目的，以便确定合适的被告和诉讼策略。
• 咨询专业律师：虽然我可以提供一般的法律建议，但每个案件的具体情况都有所不同。因此，在起诉前咨询专业律师以获取针对个案的法律意见是非常重要的。
• 准备充分证据：无论是否将公司列为被告，都应准备充分的证据来支持自己的诉求。这包括股东会决议、通知函、相关聊天记录或邮件等。

总结来说，在起诉股东配合变更工商登记时，是否需要将公司也列为被告取决于具体的案件情况和法律诉求。通常情况下，公司并非必须作为被告，但可以根据实际情况和诉讼策略选择将其作为第三人参与诉讼。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。