行政协议不属于合同诈骗中的合同范畴。以下从几个方面进行详细分析：
一、行政协议的定义与性质
行政协议，又称行政合同，是行政机关为实现行政管理目标，与公民、法人或其他组织经协商一致达成的具有行政性和合同性双重特点的协议。它体现了行政机关的管理意志，同时遵循了平等自愿的合同原则。行政协议的主要目的是实现行政管理目标，而非单纯的商业交易或利益获取。
二、合同诈骗中的合同范畴
合同诈骗罪中的“合同”，通常指的是市场经济活动中，作为平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。这些合同主要涉及商品交易、服务提供等民事活动，其核心在于双方当事人的平等地位和意思自治。
三、行政协议与合同诈骗中合同的本质区别
主体身份不同：行政协议的一方是行政机关，具有行政主体身份；而合同诈骗中的合同双方通常是平等主体的自然人、法人或其他组织。
目的不同：行政协议的目的是实现行政管理目标，如公共设施建设、资源分配等；而合同诈骗中的合同目的是通过虚假手段获取非法利益。
法律性质不同：行政协议具有行政性和合同性的双重特点，其签订、履行和争议解决都受到行政法的调整；而合同诈骗中的合同则完全属于民事合同范畴，受民法的调整。
四、行政协议在合同诈骗中的排除
由于行政协议具有上述特殊性，它并不属于合同诈骗罪中“合同”的范畴。合同诈骗罪主要打击的是利用民事合同进行欺诈的行为，而行政协议由于其行政性和目的的特殊性，通常不被视为合同诈骗的客体。
五、实际案例与法律适用
在实际案例中，如果有人利用行政协议进行欺诈行为，这通常不会构成合同诈骗罪，而可能构成其他犯罪，如滥用职权罪、贪污罪等，具体取决于欺诈行为的性质和后果。同时，对于行政协议的争议，通常通过行政复议或行政诉讼等行政法途径解决，而非通过刑事诉讼。
总结与建议：
行政协议因其独特的行政性和目的性，不属于合同诈骗中的合同范畴。在处理涉及行政协议的纠纷时，应明确其法律性质，选择适当的法律途径进行解决。如果您在行政协议或合同诈骗方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。