在履行行政协议过程中，单位若存在欺骗行为，一般不构成合同诈骗罪，但可能构成其他犯罪或面临行政处罚。以下从不同角度进行分析：

1. 合同诈骗罪的构成要件：

   • 合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。
   • 该罪的主体通常为一般主体，即具有刑事责任能力的自然人或单位（但单位犯罪需符合特定条件，且通常涉及经济活动中的欺诈行为）。
   • 关键在于“以非法占有为目的”和“在签订、履行合同过程中实施欺骗行为”。

2. 行政协议的特殊性：

   • 行政协议是行政机关与公民、法人或其他组织之间，为实现行政管理目标而订立的协议。
   • 行政协议具有行政性，其目的通常是为了实现公共利益或行政管理目标，而非单纯的商业利益交换。
   • 在行政协议中，行政机关通常处于主导地位，享有行政优益权，如单方面变更或解除合同的权利。

3. 单位在履行行政协议中的欺骗行为：

   • 如果单位在履行行政协议过程中实施欺骗行为，但并非出于非法占有对方财物的目的，而是为了其他行政目的（如逃避监管、获取行政许可等），则不符合合同诈骗罪的构成要件。
   • 即便单位存在欺骗行为，且该行为在形式上与合同诈骗罪相似，但由于行政协议的特殊性，该行为更可能被视为行政违法或滥用职权等，而非合同诈骗罪。

4. 可能构成的犯罪或面临的处罚：

   • 滥用职权罪或玩忽职守罪：如果单位的欺骗行为涉及滥用职权或玩忽职守，且造成了严重后果，可能构成滥用职权罪或玩忽职守罪。
   • 诈骗罪（针对个人财物）：如果单位的欺骗行为针对的是行政协议相对方的个人财物，且符合诈骗罪的构成要件，可能构成诈骗罪。但这种情况较为少见，因为行政协议通常不涉及个人财物的直接交换。
   • 行政处罚：单位还可能因违反行政协议或相关行政法规而面临行政处罚，如罚款、没收违法所得、责令改正等。

5. 实务中的考量：

   • 在实务中，判断单位在履行行政协议过程中的欺骗行为是否构成犯罪，需要综合考虑行为的性质、目的、后果以及相关法律法规的规定。
   • 如果单位的欺骗行为严重损害了公共利益或行政管理秩序，且符合相关犯罪的构成要件，那么该行为可能构成犯罪并受到刑事处罚。

建议：如果单位在履行行政协议过程中存在欺骗行为，建议立即停止该行为，并咨询专业律师以评估法律风险。同时，行政机关也应加强对行政协议的监管，确保协议的合法性和有效性。如有任何法律问题，可直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供专业的法律意见。