电话录音保全公证后，原始载体一般不建议销毁，但在特定条件下可以销毁。以下从不同角度为你详细分析：

从证据效力的角度

1. 公证的作用：电话录音经过保全公证后，其证据效力得到了增强。公证机构会对录音的真实性、合法性进行审查，并出具公证书，这使得录音在诉讼等法律程序中更容易被采信。然而，公证并不意味着原始载体就失去了所有价值。原始载体是录音的最初存储介质，它能够最直接地证明录音的来源和原始状态。
2. 原始载体的证明力：在法律上，原始证据通常具有更高的证明力。虽然公证后的录音可以作为证据使用，但如果对方对录音的真实性提出质疑，原始载体可能成为验证录音是否被篡改、是否完整的关键。例如，如果录音在公证后被发现存在剪辑、拼接等情况，原始载体上的完整录音记录可能有助于还原事实真相。

从实际操作的可行性角度

1. 存储空间和便利性：如果原始载体（如手机、录音笔等）占用了大量的存储空间，或者你担心原始载体的损坏、丢失会导致录音丢失，那么在确保已经对录音进行了完整、准确的公证，并且有可靠的备份（如将公证后的录音存储在云端或其他安全的存储设备中）的情况下，可以考虑销毁原始载体。
2. 技术手段的保障：随着科技的发展，现在有很多技术手段可以确保录音的真实性和完整性。例如，一些专业的音频处理软件可以对录音进行哈希值计算，生成唯一的数字指纹。只要这个数字指纹在公证后没有发生变化，就可以证明录音没有被篡改。在这种情况下，如果原始载体的存在已经没有实际意义，也可以考虑销毁。

从法律风险的角度

1. 对方质疑的风险：如果销毁原始载体，而对方在诉讼中强烈质疑录音的真实性，你可能会面临一定的举证困难。虽然你可以提供公证书作为证据，但对方可能会要求你提供原始载体进行比对或进一步验证。如果你无法提供原始载体，可能会影响法院对录音证据的采信。
2. 法律规定的考量：目前并没有明确的法律规定要求必须保留原始载体，但从谨慎起见的角度出发，保留原始载体可以降低法律风险。特别是在一些涉及重大利益或复杂法律关系的案件中，原始载体的存在可能成为你维护自身权益的重要保障。

建议

1. 谨慎决策：在决定是否销毁原始载体之前，建议你充分考虑上述因素，并权衡利弊。如果你对录音的真实性和完整性有充分的信心，并且有可靠的备份和公证文件，那么可以考虑销毁原始载体。但如果你对录音的真实性存在任何疑虑，或者担心未来可能面临法律纠纷，那么最好保留原始载体。
2. 咨询专业意见：如果你仍然无法确定是否应该销毁原始载体，可以向我进一步咨询。我可以根据你的具体情况和案件需求，为你提供更具体的法律建议。

总之，电话录音保全公证后原始载体是否可以销毁并没有一个绝对的答案，需要根据具体情况进行综合考虑。希望以上分析能够对你有所帮助。