结论：村委会出面调解邻居违建补偿事宜，一般不会被认定为敲诈勒索，但具体是否构成敲诈勒索需结合实际情况判断。以下从多个角度进行分析：

一、敲诈勒索的构成要件

敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：

1. 主观方面：具有非法占有的目的，即意图通过不正当手段获取他人财物。
2. 客观方面：实施了恐吓、威胁或要挟的行为，使被害人产生恐惧心理，从而被迫交出财物。

二、村委会调解行为的性质

村委会作为基层群众性自治组织，在调解村民之间的纠纷时，通常扮演的是中立、公正的角色。其调解行为的目的在于化解矛盾、促进和谐，而非非法占有他人财物。因此，在正常情况下，村委会出面调解邻居违建补偿事宜，不会被认定为敲诈勒索。

三、可能构成敲诈勒索的情形

尽管村委会的调解行为本身通常不构成敲诈勒索，但在某些特定情况下，如果调解过程中存在以下行为，则可能构成敲诈勒索：

1. 村委会成员以调解为名，实际以非法占有为目的，对违建方实施恐吓、威胁或要挟：例如，村委会成员可能利用违建方担心被处罚或拆除的心理，提出不合理的补偿要求，并暗示如果不满足要求，将采取不利措施。
2. 调解过程中存在暴力、胁迫等非法手段：如果村委会成员在调解过程中使用暴力、胁迫等非法手段，迫使违建方接受不合理的补偿条件，这也可能构成敲诈勒索。

四、法律建议

1. 对于违建方：如果认为村委会的调解行为存在不合理之处，或怀疑存在敲诈勒索行为，应及时向相关部门（如乡镇政府、公安机关等）反映情况，并寻求法律帮助。
2. 对于村委会：在调解过程中应保持中立、公正的态度，遵循合法、合理的原则进行调解。避免使用恐吓、威胁或要挟等非法手段，以免触犯法律。
3. 对于双方：在调解过程中，建议保留好相关证据（如调解记录、录音录像等），以便在必要时维护自己的合法权益。

五、可能的法律后果

如果村委会或其成员在调解过程中确实存在敲诈勒索行为，将可能面临以下法律后果：

1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，将构成敲诈勒索罪，面临刑事处罚。
2. 民事责任：如果敲诈勒索行为给违建方造成了经济损失，违建方还有权要求村委会或其成员承担民事赔偿责任。

综上所述，村委会出面调解邻居违建补偿事宜，一般不会被认定为敲诈勒索。但具体是否构成敲诈勒索需结合实际情况判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。