结论概述：在黎女士的案例中，二审判决变更债务性质为夫妻共同债务，从法律程序和实体认定上看，若符合相关法律规定和事实依据，则是合法的。这一变更主要基于债务发生在婚内、投资用于夫妻共同生产经营等事实，以及债权人提出的撤销权诉讼。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律程序角度
一审与二审的区别：
- 一审判决主要基于原告张某与被告赵某之间的投资协议纠纷，判决赵某退还投资本金和利润。此时，黎女士并非案件当事人，因此一审判决未涉及黎女士的责任。
- 二审中，债权人张某发现赵某通过离婚协议转移财产，导致无财产可供执行，损害了其权益。因此，张某提起了第二次诉讼，即债权人撤销权纠纷，要求撤销离婚协议中的财产条款，并判定黎女士承担共同债务责任。二审法院在审查相关证据后，认定该债务为夫妻共同债务，从而变更了债务性质。
债权人撤销权诉讼：
- 根据《民法典》第五百三十八条：“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”在黎女士的案例中，赵某通过离婚协议将全部财产归黎女士，自己无任何对价，导致责任财产减少，75万元债权无法执行，损害了张某的权益。因此，张某有权提起撤销权诉讼。
二、实体认定角度
债务性质认定：
- 二审法院认定该债务为夫妻共同债务，主要基于债务发生在黎女士和赵某婚内，且投资用于夫妻的工程项目，属于共同生产经营。根据《民法典》第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。但是，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在黎女士的案例中，虽然债务文书没有黎女士签名，但债务用于夫妻共同生产经营，因此应认定为夫妻共同债务。
黎女士的抗辩理由：
- 黎女士主张对投资协议不知情，且投资与她无关。然而，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，若债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营，则仍应认定为夫妻共同债务。因此，黎女士的抗辩理由可能难以成立，除非她能提供充分证据证明该债务确实未用于夫妻共同生产经营，且她对此不知情。
三、对黎女士的建议
申请再审：
- 如果黎女士认为二审判决不公平，可以在判决生效后6个月内，向上一级法院申请再审。在申请再审时，黎女士应重点围绕债务是否用于共同生产经营、她是否善意不知情等焦点，组织新的证据来支持自己的主张。
收集证据：
- 黎女士应积极收集与投资协议、债务用途、婚姻关系存续期间财产状况等相关的证据，以证明该债务确实未用于夫妻共同生产经营，且她对此不知情。这些证据可能包括银行流水、交易记录、证人证言等。
四、热点事件延伸思考
对公众的启示：
- 这一案例提醒公众，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，若用于夫妻共同生产经营，则可能被认定为夫妻共同债务。因此，在签订相关协议或进行投资时，应充分考虑债务性质及可能带来的法律后果。
对类似情况的预防措施：
- 为避免类似情况的发生，夫妻双方在婚姻关系存续期间应加强沟通与协商，明确债务性质及责任承担方式。同时，在签订离婚协议时，应充分考虑债权人的权益，避免通过转移财产等方式损害债权人的利益。
综上所述，二审判决变更债务性质为夫妻共同债务，在符合相关法律规定和事实依据的情况下是合法的。黎女士若认为判决不公平，可以依法申请再审并收集相关证据来支持自己的主张。