结论概述：结合新闻背景，黎女士是否需共同承担前夫欠债，关键在于该债务是否被认定为夫妻共同债务。从现有信息看，法院二审认定该债务为夫妻共同债务，主要基于债务发生在婚内且用于共同生产经营。但黎女士若认为判决不公，仍有救济途径。以下从多个角度详细分析：
一、债务是否属于夫妻共同债务的认定
债务发生时间：根据新闻，债务发生在黎女士与前夫赵某婚内，这是认定夫妻共同债务的重要时间节点。若债务发生在婚姻关系存续期间，原则上应视为夫妻共同债务，除非有证据证明该债务为个人债务。
债务用途：法院认定该债务为夫妻共同债务的另一关键点是债务用于夫妻的共同生产经营。新闻中提到，赵某的投资用于夫妻的工程项目，这表明债务与夫妻共同生活、共同生产经营紧密相关。根据《民法典》第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，若债权人能证明债务用于共同生产经营，即使债务文书上没有黎女士的签名，该债务也可能被认定为夫妻共同债务。
二、离婚协议中财产分割的影响
财产分割的合理性：黎女士与赵某离婚时，离婚协议约定全部财产归黎女士，赵某无任何对价。这种财产分割方式可能导致赵某的责任财产减少，从而损害债权人的利益。根据《民法典》第五百三十八条：“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此，若债权人认为离婚协议中的财产分割条款损害了其债权，可以提起债权人撤销权纠纷诉讼，请求撤销该条款。
债权人撤销权的行使：在新闻中，债权人张某在执行原审判决时发现赵某通过离婚协议转移财产，导致无财产可供执行，故提起了第二次诉讼，即债权人撤销权纠纷。法院若认定离婚协议中的财产分割条款损害了债权人的利益，可能会撤销该条款，并判定黎女士承担一定的责任。
三、黎女士的救济途径
申请再审：若黎女士认为二审判决不公，可以在判决生效后6个月内向上一级法院申请再审。在申请再审时，黎女士应重点围绕债务是否用于共同生产经营、自己是否善意不知情等焦点组织新的证据，以证明自己不应承担该债务。
提供反证：黎女士可以积极收集证据，证明自己对前夫的投资行为并不知情，且该投资并未用于夫妻共同生活或共同生产经营。例如，可以提供银行流水、聊天记录等证据，证明自己并未参与投资或从中受益。
四、对公众的启示
谨慎处理婚内债务：夫妻双方在婚姻关系存续期间应谨慎处理债务问题，避免将个人债务转化为夫妻共同债务。若一方需要借款或进行投资，应明确告知另一方并征得同意，以避免后续纠纷。
合理分割财产：在离婚时，夫妻双方应合理分割财产，避免通过无偿转让财产等方式损害债权人的利益。否则，可能面临债权人提起撤销权纠纷诉讼的风险。
积极维护自身权益：若认为自己不应承担某项债务或认为判决不公，应及时寻求法律帮助并积极维护自身权益。可以通过申请再审、提供反证等方式来争取自己的合法权益。
综上所述，黎女士是否需共同承担前夫欠债取决于该债务是否被认定为夫妻共同债务以及离婚协议中财产分割的合理性。若黎女士认为判决不公，可以通过申请再审等方式来维护自身权益。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。