行政处罚本身并不直接包含必须去现场检查的环节，但是否进行现场检查取决于案件的具体情况和实际需要。以下是对此问题的详细分析：
可能会进行现场检查的情况
涉及特定违法场所或物证的案件：
- 当案件涉及特定的违法场所（如非法经营场所、污染排放源等）或物证时，执法人员可能会进行现场检查，以便更准确地确定违法事实的具体情况，包括位置、布局、相关物品的摆放以及违法行为的实际状态等。例如，在环境污染案件中，执法人员可能需要到现场查看污染物的排放情况、污染范围等。
需要确认违法事实细节的案件：
- 在某些案件中，如非法建设、非法占用土地等，执法人员可能需要通过现场检查来全面了解违法的范围、程度和方式，为准确认定违法行为和制定处罚措施提供依据。现场检查可以帮助执法人员直观地看到违法行为的实际情况，从而作出更合理的处罚决定。
存在多个违法地点或行为的案件：
- 对于涉及多个违法地点或行为的案件，如非法张贴小广告、非法倾倒垃圾等，执法人员可能会对每个违法地点进行现场检查，以确定违法事实的具体情况，包括数量、分布范围等。这有助于执法人员全面掌握违法行为的整体情况，从而作出更全面的处罚。
可能不会进行现场检查的情况
事实清楚、证据充分的案件：
- 如果案件事实清楚，证据充分，如交通违章被监控摄像头清晰记录、销售侵权商品有明确的进货和销售记录等，那么行政机关可以直接依据这些确凿证据进行处罚，无需进行现场检查。在这种情况下，现场检查可能并不是必要的，因为已经有足够的证据来支持处罚决定。
现场已无法还原或不存在的案件：
- 对于一些时效性较强的违法行为，如销售过期食品后现场已清理、非法建设已被拆除等，如果现场已经无法呈现当时的违法状态，那么行政机关通常会依据其他相关证据进行处罚，而不会进行现场检查。因为现场检查在这种情况下已经无法提供有价值的信息。
通过其他方式能够准确认定违法事实的案件：
- 在某些涉及网络违法的案件中，如网络诈骗、侵犯知识产权等，执法人员可以通过收集和分析网络数据、服务器记录等电子证据来确定违法事实，而无需进行现场检查。随着科技的发展，电子证据在行政处罚中的作用越来越重要，有时甚至可以完全替代现场检查。
法律分析与见解
行政处罚的核心是对违法行为的制裁，而非现场检查等侦查行为。现场检查通常是在法律允许的范围内，作为辅助手段来帮助行政机关更准确地认定违法事实或收集额外证据。因此，在进行现场检查时，必须严格遵守相关法律法规，确保程序的合法性和正当性。同时，当事人也有权依法配合或拒绝进行现场检查（在符合法定条件的情况下），并应承担相应的法律责任。
建议：在实际操作中，行政机关应综合考虑各种因素，确保执法的公正性和合理性。如果当事人对行政处罚或现场检查有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼来维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。