行政处罚本身并不直接包含现场勘验（或指认）的环节，但行政机关在调查违法事实时，可能会根据案件需要决定是否进行现场勘验。以下是对此问题的详细分析：

可能会进行现场勘验的情况

1. 涉及特定违法场所或物证的案件：

   • 当案件涉及特定的违法场所（如非法建设工地、污染排放现场）或关键物证时，行政机关可能会进行现场勘验，以准确记录违法状态、收集直接证据。例如，在环保处罚中，执法人员可能需勘验污染现场，确认排放物种类、浓度及影响范围。

2. 需要确认违法事实细节的案件：

   • 对于违法事实存在争议或细节需进一步核实的案件，现场勘验可辅助认定违法行为的性质、程度及后果。例如，在规划处罚中，若当事人对违法建设面积提出异议，行政机关可能通过现场测量确认实际面积。

3. 存在多个违法地点或行为的案件：

   • 当案件涉及多个违法地点或行为时，现场勘验有助于全面掌握违法情况，确保处罚的准确性和公正性。例如，在非法张贴小广告的处罚中，行政机关可能需勘验多个张贴点，统计数量并固定证据。

可能不会进行现场勘验的情况

1. 事实清楚、证据充分的案件：

   • 若案件事实已通过监控录像、书面证据等充分证明，行政机关可直接依据现有证据处罚，无需现场勘验。例如，交通违章被摄像头清晰记录时，通常无需再次勘验现场。

2. 现场已无法还原或不存在的案件：

   • 对于时效性较强的违法行为（如销售过期食品），若现场已无法呈现违法状态，行政机关会依据其他证据（如进货记录、销售凭证）处罚，而非强行勘验已不存在的现场。

3. 通过其他方式能够准确认定违法事实的案件：

   • 在网络违法案件中，行政机关可通过电子数据取证（如服务器记录、聊天记录）认定违法事实，无需现场勘验。例如，网络传销案件中，执法人员可通过分析资金流向、会员数据等固定证据。

法律分析与建议

• 现场勘验的合法性：行政机关进行现场勘验时，必须遵守法定程序，如出示执法证件、制作勘验笔录等。若勘验程序违法，可能导致证据无效。
• 当事人的权利与义务：当事人有义务配合行政机关的合法勘验要求，但也有权拒绝非法勘验。若认为勘验行为违法，可依法提出异议或申请行政复议。
• 建议：若您面临行政处罚且涉及现场勘验，建议：
  1. 核实勘验人员的执法证件及勘验程序是否合法；
  2. 仔细阅读勘验笔录，确保内容真实、完整；
  3. 若对勘验结果有异议，及时提出并保留相关证据。

总结：行政处罚中是否进行现场勘验，取决于案件的具体情况和实际需要。行政机关会综合考量证据充分性、现场可还原性等因素，依法决定是否勘验。若您对此有疑问或需进一步法律帮助，可直接向我咨询。