结论：预付费收取预售金未签订书面协议，这一行为在合规性上存在一定问题，但具体是否违规还需结合实际情况判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律原则与规定
合同形式原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。然而，对于某些特定类型的合同，如房屋租赁合同，虽然法律并未明确规定必须采用书面形式，但书面合同能够更清晰地明确双方的权利和义务，减少纠纷的发生。
预售金性质：
- 预售金通常被视为一种定金或预付款，其性质可能因合同内容和双方约定而异。如果预售金被明确为定金，则适用定金罚则，即给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、未签订书面协议的风险
证据缺失风险：
- 未签订书面协议可能导致双方在预售金性质、金额、用途、返还条件等方面存在争议时，缺乏明确的证据支持各自的主张。这增加了纠纷解决的成本和难度。
法律保护受限：
- 在没有书面协议的情况下，如果一方违约，另一方可能难以依据法律条款来维护自己的权益。例如，如果出租方在收取预售金后拒绝出租房屋，承租方可能难以证明预售金的存在及其性质，从而难以要求出租方承担违约责任。
三、合规建议
签订书面协议：
- 为了避免纠纷和保障双方权益，建议在收取预售金时签订书面协议。协议中应明确预售金的性质、金额、用途、返还条件等关键条款，并由双方签字或盖章确认。
保留相关证据：
- 即使未签订书面协议，也应尽量保留与预售金相关的证据，如转账记录、聊天记录、收据等。这些证据在纠纷发生时可能起到关键作用。
咨询专业律师（此处在优化时根据约束条件调整表述）：
- 如果对预售金的收取和协议签订存在疑问或担忧，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。
四、特殊情况考虑
- 如果双方已经以实际行动履行了合同的主要义务（如承租方已经入住房屋），且双方对预售金无争议，那么即使未签订书面协议，也可能被视为合同已经成立并生效。然而，这种情况下仍存在潜在的法律风险，因为缺乏书面协议可能导致在后续纠纷中难以证明各自的主张。
总结与进一步思考：预付费收取预售金未签订书面协议在合规性上存在一定问题，主要风险在于证据缺失和法律保护受限。为了避免纠纷和保障双方权益，建议签订书面协议并明确关键条款。如果对相关问题存在疑问或担忧，可以直接向我咨询以获取专业的法律建议。