结论：在违法行为涉及三个企业的情况下，能否选择只处理其中一个企业，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体违法行为的性质、相关法律法规的规定以及执法机关的裁量权来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 违法行为的性质与关联性

   • 如果三个企业共同参与了同一违法行为，且该行为具有整体性和不可分割性，那么通常不能单独处理其中一个企业。例如，在共同犯罪或共同侵权的情况下，所有参与者都需承担相应的法律责任。
   • 如果三个企业的违法行为是独立的，或者虽然有关联但可以明确区分各自的责任范围，那么理论上可以选择只处理其中一个企业。然而，这并不意味着其他企业可以完全免责，它们仍可能因自身的违法行为而受到处理。

2. 相关法律法规的规定

   • 不同的法律法规对违法行为的处理有不同的规定。有些法律可能明确规定了必须对所有参与者进行处理，而有些法律则可能赋予执法机关一定的裁量权，允许根据具体情况选择处理对象。
   • 例如，在反垄断法中，如果多个企业共同实施了垄断行为，那么通常需要对所有参与企业进行处理。而在某些环境违法行为中，如果能够明确区分各企业的责任，则可能只对主要责任企业进行处理。

3. 执法机关的裁量权

   • 执法机关在处理违法行为时，通常会根据违法行为的性质、情节、后果以及社会影响等因素进行综合判断，并据此决定是否对所有参与企业进行处理。
   • 在某些情况下，执法机关可能会出于效率、成本或其他考虑，选择只处理其中一个或几个企业。但这并不意味着这种做法总是合法或合理的，它必须建立在充分的事实和法律依据之上。

4. 可能的法律后果

   • 如果选择只处理其中一个企业，而其他企业确实存在违法行为且未受到处理，那么这可能导致法律适用的不公平和执法效果的不佳。
   • 此外，如果其他企业因未受到处理而继续实施违法行为，还可能对社会造成更大的危害。因此，执法机关在处理此类案件时，需要谨慎权衡各种因素，确保法律适用的公正性和有效性。

建议：

• 对于涉及多个企业的违法行为，建议企业及时咨询专业律师，了解相关法律法规的规定和执法机关的裁量权范围。
• 企业应积极配合执法机关的调查和处理工作，如实提供相关证据和信息，以便执法机关能够准确判断违法行为的性质和责任范围。
• 如果企业认为自身并未参与违法行为或责任较轻，可以积极向执法机关提出申辩和证据，以维护自身的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。