结论：在一方当事人死亡且没有新的继承人的情况下，法院中止执行裁定后，理论上应终止执行而非继续划扣。若法院继续划扣，可能存在程序或实体上的问题，需要进一步审查和确认。

详细分析：

1. 中止执行与终止执行的区别：

   • 中止执行：通常是因为执行过程中出现了某些暂时性的障碍或需要等待特定条件成就，如当事人死亡且需要等待继承人确定等。中止执行并不意味着执行程序的永久停止，而是暂时停止，待障碍消除或条件成就后，可以恢复执行。
   • 终止执行：则是指执行程序因某种法定原因而永久停止，不再继续进行。在一方当事人死亡且没有新的继承人的情况下，由于执行标的可能无法再被有效执行（如财产已随当事人死亡而灭失或无法确定归属），因此通常应终止执行。

2. 法院继续划扣的可能原因及分析：

   • 程序瑕疵：法院可能在执行过程中存在程序上的瑕疵或错误，导致在中止执行裁定后仍然继续划扣。这种情况下，当事人可以向法院提出执行异议，要求法院纠正程序错误。
   • 实体问题未查明：虽然一方当事人死亡且没有新的继承人，但可能存在其他影响执行实体的问题未查明，如财产归属争议、是否存在其他债权人等。法院可能为了查明这些事实而继续划扣，但这种情况较为特殊，且应明确告知当事人并说明理由。
   • 误解或误操作：法院工作人员可能对案件情况存在误解或误操作，导致在中止执行裁定后仍然继续划扣。这种情况下，当事人应及时与法院沟通，说明情况并要求法院停止划扣。

3. 当事人的应对措施：

   • 提出执行异议：如果当事人认为法院继续划扣存在错误或不当，可以向法院提出执行异议，要求法院审查并纠正执行行为。
   • 申请复议或上诉：如果当事人对法院的执行裁定不服，可以在法定期限内申请复议或上诉，通过法律途径维护自己的合法权益。
   • 咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议当事人咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议和帮助。（当然，作为王晴律师，我随时准备为你提供这方面的法律咨询。）

4. 法律后果与风险提示：

   • 如果法院继续划扣确实存在错误或不当，且当事人未及时提出异议或申请复议/上诉，可能导致当事人的财产权益受到损害。
   • 另一方面，如果法院继续划扣是基于合法、合理的理由（如查明实体问题），且当事人未及时提出异议或提供相反证据，则可能面临败诉的风险。

总结与建议：

在一方当事人死亡且没有新的继承人的情况下，法院中止执行裁定后应终止执行而非继续划扣。如果法院继续划扣，当事人应及时与法院沟通并了解原因，必要时提出执行异议或申请复议/上诉以维护自己的合法权益。同时，建议当事人在处理此类复杂法律问题时咨询专业律师以获取更具体、更专业的法律建议和帮助。如果你有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。