结论概述：根据新闻背景，法院已明确通报归某军因拒绝提供立案材料，拉扯女法官、推搡法警被约束带离，且全程未使用警械具，不存在殴打情形。在此情况下，归某军拉扯法官的行为不能作为“被法警殴打”的事实依据。以下从法律角度进行详细分析：
事实认定与证据规则：
- 在法律程序中，事实的认定需基于充分、确凿的证据。新闻背景中，法院已通过情况通报详细说明了事件经过，包括归某军拒绝提供立案材料、拉扯女法官、推搡法警等行为，以及法院采取的约束措施和未使用警械具、不存在殴打的事实。这些通报内容若经过调查核实，可作为认定事实的重要依据。
- 归某军若主张“被法警殴打”，需提供相应证据支持其主张，如现场监控视频、目击者证言、医疗记录等。若无充分证据，仅凭其单方面陈述，难以构成法律上的事实依据。
侵权行为的构成要件：
- 侵权行为通常需满足四个构成要件：行为、过错、损害事实和因果关系。在归某军主张的“被法警殴打”事件中，若无法证明法警存在殴打行为（即行为要件不成立），则无法构成侵权行为。
- 法院通报中明确指出，法警在执勤过程中未使用警械具，不存在殴打情形。这直接否定了归某军主张的侵权行为的存在。
法律责任与后果：
- 若归某军的行为被认定为扰乱法院工作秩序，如拉扯法官、推搡法警等，可能面临《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关处罚，如警告、罚款或拘留等。但这一法律责任与“被法警殴打”的主张无关。
- 若归某军散布不实信息，损害法院或法警的名誉权，还可能面临民事侵权责任，如赔礼道歉、赔偿损失等。
对公众的启示：
- 公众在参与司法活动时，应遵守法律法规和法院秩序，理性表达诉求，避免采取过激行为。
- 对于司法活动中的争议或不满，应通过合法途径寻求解决，如申请复议、提起诉讼等，而非散布不实信息或采取暴力手段。
热点事件专业解读：
- 法律定性：本事件中，归某军的行为若被查实存在扰乱法院工作秩序的情形，将构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为。而法院通报的内容则是对事件真相的澄清，有助于维护司法权威和公信力。
- 涉及法律条文：主要涉及《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于扰乱公共场所秩序、妨害公务等行为的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》中关于立案材料提交、法庭秩序维护等规定。
- 可能法律后果：归某军若被认定存在违法行为，可能面临行政处罚；若散布不实信息损害他人名誉权，还可能承担民事侵权责任。
- 对公众的启示：公众应增强法律意识，遵守法律法规和法院秩序，理性表达诉求。在面对司法争议时，应通过合法途径寻求解决，共同维护司法公正和权威。
结合时事的普法教育：
- 本事件提醒我们，在参与司法活动时，必须严格遵守法律法规和法院秩序。任何扰乱司法活动、损害司法权威的行为都将受到法律的制裁。
- 同时，我们也应学会理性表达诉求，通过合法途径维护自己的权益。在面对不实信息时，应保持警惕，不轻信、不传播，共同维护健康、有序的社会环境。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。