结论概述：根据新闻背景，法院对归某军采取约束带离的措施是合法的，不存在殴打或拘禁的情形。以下结合新闻背景及法律分析进行详细阐述。
1. 事件法律定性
从新闻背景来看，归某军在法院立案过程中，因拒绝提供相关立案材料，情绪激动后拉扯女法官领带、推搡法警，并煽动其他在场当事人扰乱法院工作秩序。法警在口头警告无效后，对其采取约束措施并带至休息室，直至其情绪稳定。整个过程中，法院未使用警械具，也未对归某军采取拘留措施。
法律定性：归某军的行为已构成扰乱法院工作秩序，法院采取的约束带离措施属于合法的现场处置手段，旨在维护法院的正常工作秩序和司法权威。
2. 涉及的法律条文
- 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……
归某军的行为符合该条款中“扰乱机关秩序”的情形，法院有权依法采取必要措施予以制止。
- 《人民法院司法警察条例》第十三条：人民法院司法警察的职责包括……（五）在审判法庭内维护审判秩序，在法官指令下，对违反法庭规则的人员采取强制措施……（七）执行拘传、拘留等强制措施……（九）维护机关安全、秩序和正常工作秩序……
法警在归某军扰乱法院秩序时，采取约束带离措施，属于履行法定职责，符合条例规定。
3. 法院采取措施的合法性分析
- 必要性：归某军的行为已严重扰乱法院工作秩序，口头警告无效后，法警采取约束措施是必要的，以防止事态进一步恶化。
- 合理性：约束带离措施属于非暴力手段，未对归某军造成身体伤害，符合比例原则。
- 程序合法性：法院在采取措施过程中，未使用警械具，也未对归某军采取拘留措施，程序合法。
4. 可能的法律后果
- 对归某军：若其行为被认定为扰乱法院工作秩序，可能面临警告、罚款或拘留等行政处罚。若其行为构成犯罪，还可能被追究刑事责任。
- 对法院：法院在处置过程中依法依规，未侵犯归某军的合法权益，无需承担法律责任。
5. 对公众的启示
- 遵守法院秩序：公众在法院立案或参与诉讼活动时，应遵守法院秩序，尊重司法人员，不得扰乱法院正常工作。
- 理性表达诉求：若对法院的处置有异议，应通过合法途径表达诉求，如申请复议、提起诉讼等，而非采取过激行为。
- 了解法律后果：扰乱法院工作秩序可能面临严重的法律后果，包括行政处罚和刑事责任，公众应增强法律意识，避免违法行为。
6. 类似情况的预防措施
- 加强安检和秩序维护：法院应加强安检力度，确保进入法院的人员不携带危险物品；同时，加强庭审和立案区域的秩序维护，防止类似事件发生。
- 提高司法人员应对能力：法院应定期组织司法人员进行应急处置培训，提高应对突发事件的能力，确保在类似事件发生时能够迅速、有效地采取措施。
- 加强普法宣传：法院应通过多种渠道加强普法宣传，提高公众的法律意识，引导公众理性表达诉求，共同维护司法秩序。
总结：法院对归某军采取约束带离的措施是合法的，符合相关法律法规的规定。公众在参与诉讼活动时，应遵守法院秩序，理性表达诉求，避免违法行为。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。