针对该问题，核心结论需分情况讨论，具体如下：

1. 责任主体认定
   根据《民法典》第1165条，第三人造成土地塌陷的侵权责任应由实际侵权人（第三人）承担。若原告要求恢复原样，需证明：

   • 塌陷与第三人行为存在直接因果关系（如施工不当、爆破等）；
     
   • 土地原状的具体标准（如地形、附属物种类及价值等）。
     关键点：若被告对塌陷无过错（如未实施侵权行为、未违反安全保障义务），则无需承担恢复责任。

2. 被告与第三人的责任划分

   • 若被告为土地使用权人：需审查被告是否对第三人行为存在管理过失（如允许无资质方施工）。若存在过错，可能承担按份责任（《民法典》第1172条）；
     
   • 若被告仅为土地占有人：除非能证明其对塌陷存在故意或重大过失（如明知第三人危险行为未制止），否则不承担责任；
     
   • 第三人逃逸或无力赔偿：原告可依据《民法典》第1252条，要求被告先行恢复原状，但被告赔偿后有权向第三人追偿（需以被告无过错为前提）。

3. 恢复原样的可行性及限度

   • 技术可行性：若塌陷导致地质结构改变（如地下空洞），恢复原状可能涉及专业工程，需通过司法鉴定评估可行性；
     
   • 经济合理性：若恢复成本远超土地原价值，法院可能根据《民法典》第584条，判决以金钱赔偿替代恢复（《民法典》第582条）；
     
   • 附属物处理：若附属物因塌陷毁损，原告需单独主张赔偿（需证明附属物权属及价值），恢复原状仅针对土地本身。

4. 诉讼策略建议

   • 原告方：
     
     1. 固定证据：委托专业机构对塌陷原因、土地原状、恢复成本进行鉴定；
        
     2. 明确被告：若第三人明确，应将其列为共同被告；若第三人不明，可要求被告承担举证责任（如证明自身无过错）；
        
     3. 主张替代方案：若恢复不可行，可同时主张赔偿损失及土地增值利益损失。
        
   • 被告方：
     
     1. 抗辩事由：证明自身无过错（如已尽合理管理义务）、第三人行为不可预见；
        
     2. 反诉请求：若原告存在过错（如违规使用土地导致风险增加），可主张减轻责任；
        
     3. 追偿权保留：若先行赔偿，需在判决中明确追偿权及期限。

行动建议：原告应优先通过诉前鉴定明确责任比例及恢复方案，被告需重点审查自身过错及第三人行为合法性。具体案件需结合土地性质（如耕地、建设用地）、附属物类型（如农作物、建筑物）进一步分析，建议提供详细案情后进一步咨询。