结论：居间合同中约定“介绍的合同签订后解除则返还居间费”的条款，其效力需结合具体情形判断，可能有效，也可能因违反法律规定或公序良俗而无效。以下从不同角度分析：

1. 条款效力的一般判断

• 合同自由原则：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，当事人有权约定合同内容。若居间合同中的返还条款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，则该条款原则上有效。
• 居间合同性质：居间合同的核心是居间人促成委托人与第三人订立合同，委托人支付报酬（《民法典》第九百六十一条）。若返还条款未违背这一核心义务（如居间人已实际履行促成义务），且双方协商一致，条款可有效。

2. 条款可能无效的情形

• 违反法律强制性规定：
  • 若返还条款约定“无论居间人是否促成合同，均需返还居间费”，可能因违反《民法典》第九百六十三条（居间人促成合同成立的，委托人应支付报酬）而无效。
  • 若返还条款涉及“非法目的”（如规避税收、洗钱等），则因违反《民法典》第一百五十三条而无效。
• 显失公平或乘人之危：
  • 若返还条款系一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形订立，且显失公平（如居间人已履行义务，但因委托人单方解除合同需全额返还报酬），受损害方可依据《民法典》第一百五十一条请求撤销条款。

3. 条款效力的实践考量

• 合同解除的原因：
  • 若合同因不可抗力、情势变更等法定事由解除，且返还条款未明确排除此类情形，可能被认定为有效。
  • 若合同因一方违约（如委托人恶意解除）而解除，返还条款可能因违反公平原则被部分调整或认定无效。
• 居间人是否实际履行义务：
  • 若居间人已提供实质性服务（如介绍客户、协助谈判等），返还条款可能因显失公平被限制适用。
  • 若居间人未履行任何义务，返还条款可能被认定为有效（但委托人仍可主张返还已支付费用）。

4. 法律建议

• 对委托人：
  1. 签订居间合同时，明确约定返还条件（如合同解除的具体原因、居间人是否履行义务等），避免条款模糊导致争议。
  2. 若合同因对方违约解除，可主张不返还居间费或要求对方赔偿损失。
• 对居间人：
  1. 在合同中明确约定“已履行促成义务后，无论合同是否解除，均不返还居间费”，以保障自身权益。
  2. 保留履行义务的证据（如沟通记录、协助谈判的证明等），以应对可能的返还争议。

进一步思考：若您遇到具体案件，建议提供以下信息以便更精准分析：

1. 居间合同的具体条款内容；
2. 合同解除的原因及程序；
3. 居间人是否实际履行了促成义务；
4. 双方是否存在其他约定或争议。

如有其他疑问，可直接向我咨询。