结论：居间合同中约定“介绍的合同履行未满3个月解除则返还居间费”的条款，其有效性需结合合同具体内容、双方真实意思表示及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、条款效力的一般判断

1. 意思自治原则
   根据《民法典》第465条，合同内容由当事人约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，即具有法律效力。因此，若双方在平等自愿基础上达成该条款，且条款内容明确（如明确约定“未满3个月解除合同需返还居间费”），则条款原则上有效。

2. 条款合理性审查
   若条款显失公平（如居间方已履行主要义务，仅因合同履行期限未达3个月即要求全额返还居间费），可能被认定为可撤销条款。根据《民法典》第151条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销。

二、条款效力的特殊情形

1. 居间方未履行主要义务
   若居间方未促成合同成立，或虽促成合同成立但未履行如实报告义务（如隐瞒重要事实），根据《民法典》第963条，居间方无权请求支付报酬；若已收取报酬，委托方有权要求返还。此时，条款中“返还居间费”的约定可能因居间方违约而自动触发，无需以“合同履行未满3个月”为条件。

2. 合同解除的归责性

   • 委托方原因解除：若合同因委托方违约或单方解除导致履行未满3个月，居间方有权依据条款要求返还居间费，但需证明解除行为与条款触发条件存在直接因果关系。
     
   • 居间方原因解除：若合同因居间方过错（如提供虚假信息）导致解除，居间方可能丧失返还请求权，甚至需承担赔偿责任。
     
   • 不可抗力或情势变更：若合同因不可抗力或情势变更解除，双方可协商调整居间费返还比例，条款中“全额返还”的约定可能因公平原则被部分调整。

三、条款效力的实践建议

1. 明确条款内容
   建议在合同中细化“返还居间费”的条件，例如：

   • 明确“合同履行未满3个月”的具体计算方式（如从合同生效日至解除日的天数）；
     
   • 约定返还比例（如按未履行期限比例返还）；
     
   • 排除不可抗力或情势变更情形下的返还义务。

2. 保留履约证据
   双方应妥善保存居间服务过程证据（如沟通记录、促成合同成立的证明材料），以便在争议发生时证明条款触发条件是否成就。

3. 协商优先原则
   若条款约定模糊或发生争议，建议双方优先协商解决；协商不成时，可依据《民法典》第510条（合同补充约定）或第511条（合同漏洞填补规则）处理。

总结：该条款的有效性需结合具体案情判断，但通过明确条款内容、保留履约证据及优先协商，可降低争议风险。若您需进一步分析合同条款或处理具体纠纷，可直接向我咨询。