行政协议无效的情形主要依据相关法律法规进行判定，以下是一些常见的行政协议无效的情形及其法律依据：
主体不适格：
- 情形描述：如果签订行政协议的一方或双方主体不具备签订该协议的法定资格或权限，那么该协议可能因主体不适格而被认定为无效。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十四条：“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。”以及相关行政法规中关于行政主体资格的规定，若行政机关或相对方不具备签订特定行政协议的资格，则协议无效。
内容违法：
- 情形描述：行政协议的内容如果违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该协议将被认定为无效。
- 法律依据：依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”这一规定同样适用于行政协议。
意思表示不真实：
- 情形描述：如果行政协议的签订是基于欺诈、胁迫、乘人之危等手段，导致一方或双方的意思表示不真实，那么该协议可能因意思表示不真实而被认定为无效。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条至第一百五十一条的规定，因欺诈、胁迫、显失公平等情形实施的民事法律行为，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在行政协议中，若存在类似情形，协议同样可能被认定为无效或可撤销。
程序违法：
- 情形描述：行政协议的签订如果未遵循法定的程序要求，如未进行公开招标、未经过必要的审批程序等，那么该协议可能因程序违法而被认定为无效。
- 法律依据：虽然《中华人民共和国民法典》未直接规定程序违法导致行政协议无效的情形，但相关行政法规中往往对行政协议的签订程序有明确规定。若违反这些程序规定，协议可能因程序瑕疵而被认定为无效或可撤销。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”这一规定也间接体现了程序违法可能导致行政协议无效的原则。
恶意串通损害国家、集体或第三人利益：
- 情形描述：如果行政协议的签订是双方恶意串通，以损害国家、集体或第三人的利益为目的，那么该协议将被认定为无效。
- 法律依据：依据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”这一规定同样适用于行政协议领域。
在处理行政协议无效的情形时，还需要注意以下几点：
- 无效与可撤销的区分：行政协议无效与可撤销是两种不同的法律后果。无效是指协议自始没有法律约束力；而可撤销则是指协议在撤销前具有法律约束力，但撤销后自始无效。在判断行政协议是否无效时，应严格区分这两种情形。
- 举证责任：在行政诉讼中，原告通常需要承担举证责任，证明行政协议存在无效的情形。因此，在提起诉讼前，原告应充分收集证据，以支持其主张。
- 法律后果：行政协议被确认无效后，因该协议取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
若您遇到行政协议无效的相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。