结论前置：公益性非盈利的小学校教育设施在一般情况下不可以被执行抵付债务，但存在特定例外情形。以下从法律原则、具体规定及例外情形三个角度进行详细分析：
一、法律原则层面：教育设施的特殊性保护
根据《民法典》第三百九十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，学校、幼儿园、医疗机构等以公益为目的的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施，不得抵押，也不得被强制执行。这一原则的立法目的在于保障社会公共利益，防止因强制执行导致教育功能丧失，影响未成年人受教育权及社会教育秩序。
举例说明：若某公益小学因借款纠纷被起诉，债权人要求执行其教学楼、操场等设施，法院将依据上述规定驳回执行申请，因这些设施直接服务于教育教学活动，属于法律明确保护的范畴。
二、具体规定层面：执行程序的限制
在民事执行程序中，法院对财产的查封、扣押、冻结需遵循“善意文明执行”原则。即使债务人名下有教育设施，法院也会优先审查其是否属于“公益目的”及“非营利性”：
- 公益性认定：需结合学校章程、登记证书（如民办非企业单位登记证书）、财政补贴情况等综合判断。若学校以营利为目的（如收取高额学费、分配利润），则可能被排除在保护范围外。
- 非营利性认定：根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》，非营利性学校需满足“资产不分配、解散时剩余财产用于公益目的”等条件。若学校存在利润分配行为，其设施可能被执行。
法律依据：
- 《民法典》第三百九十九条：“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医疗机构等以公益为目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施……”
- 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。（注：该条虽未直接涉及教育设施，但体现了执行程序中“必要生活保障”与“公共利益保护”的平衡原则，类比适用于教育设施）”
三、例外情形：非公益设施或营利性学校
若教育设施符合以下情形之一，可能被执行：
- 设施非用于教育教学：如学校名下的商铺、厂房等与教育无关的财产，可被执行。
- 学校营利性属性：若学校被认定为营利性法人（如部分民办学校登记为“有限责任公司”），其设施不受《民法典》第三百九十九条保护，可被抵押或执行。
- 债务性质特殊：若债务系因教育设施建设产生（如施工方垫资），且合同明确约定以设施抵债，可能通过协商或诉讼途径实现债权，但需严格审查是否损害公共利益。
风险提示：
即使学校被认定为营利性法人，执行其设施仍需谨慎。法院可能要求债权人证明执行行为不会导致学校停办、学生失学等严重后果，否则可能以“社会公共利益”为由限制执行。
法律建议
- 债权人角度：
- 签约前：通过企业信用信息公示系统、学校章程等核查学校性质，避免与公益性非营利学校签订以教育设施为担保的合同。
- 诉讼中：若债务人系营利性学校，可申请财产保全其非教育设施；若系非营利学校，可尝试主张“债务与教育设施无关”或“学校存在营利行为”。
- 学校角度：
- 规范财务管理：确保收入用于教育支出，避免利润分配导致非营利性认定失效。
- 合同审查：对外签订借款、建设等合同时，明确约定债务范围及担保方式，避免教育设施被牵连。
总结：公益性非盈利小学的教育设施受法律严格保护，通常不可执行；但若学校存在营利性属性或设施非用于教育，则可能成为执行对象。具体案件需结合学校性质、债务类型及执行影响综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。