民营学校教育用地是否可以设立抵押-贺飞达律师

民营学校教育用地是否可以设立抵押-贺飞达律师｜法行宝

2025-08-03 经济纠纷

关于“民营学校教育用地是否可以设立抵押”的问题，以下是我的详细解答：

一、核心结论

民营学校的教育用地能否设立抵押，主要取决于土地的性质、学校的产权状况以及是否符合相关法律法规和政策规定。一般来说，以划拨方式取得的教育用地通常不允许抵押；而通过出让等合法途径取得且符合规划要求的土地，在满足一定条件下是可以抵押的；同时，如果土地用途已合法变更为非教育用途，且符合相关规定，也可依法抵押。

二、具体分析

土地性质与用途
- 划拨教育用地：此类土地为教育公益事业专用，具有特定性和限定性，未经政府审批并办理土地使用权出让手续，不得抵押。这是为了保障教育资源的稳定性和公益性质。
- 出让取得且符合规定用途的土地：若民营学校通过出让等合法途径取得土地使用权，且土地用途仍符合教育规划要求，在当地法律法规没有明确禁止的情况下，满足条件后可以抵押。但抵押需遵循法定程序，如签订书面抵押合同、办理抵押登记等。
- 非教育用途土地：若学校内部分土地已合法变更为商业、住宅等可抵押用途，且符合相关规定，这部分土地可依法抵押。
产权归属
- 拥有产权：若民营学校拥有土地的完整产权，则有权按照相关法律进行抵押，但需符合国土资源部门的规定，并通过教育部门的审批或备案，确保抵押不影响学校教学。
- 无产权或产权不明确：若学校对土地没有产权或产权不明确，如租赁土地，则不能抵押。此时，学校应考虑其他融资方式。
风险评估与谨慎决策
- 抵押土地存在风险，一旦无法偿还债务，土地可能被金融机构收走。因此，在决定抵押前，学校应进行充分的风险评估，确保不会对学校运营产生负面影响。
- 特别是非营利性民营学校，其资产抵押受到更严格的监管和限制，以保障学校的公益属性和教学活动的正常开展。营利性民营学校在土地抵押方面相对灵活，但仍需遵循法律和政策。

三、案例参考

以“(2022)豫16民终265号”案件为例，该案中，丁相春以其个人名下的商业住宅用地为河南省鼎盛标准件有限公司的贷款提供抵押担保，该抵押担保合同被法院认定为有效。关键在于，虽然该地块被早慧小学（非营利性民办学校）使用，但土地权属清晰，登记在丁相春个人名下，不属于早慧小学的财产，因此不影响抵押的有效性。

四、总结与建议

综上所述，民营学校教育用地能否设立抵押需综合考虑多个因素。在做出决策前，建议学校详细咨询相关法律法规和政策，进行充分的风险评估，并确保抵押行为符合法定程序和要求。同时，学校应密切关注法律法规和政策的变化，及时调整和优化融资策略。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论：私营企业用地租给公立学校后，该土地的使用权在租赁期间内一般不能直接用于抵押，但具体情况需根据租赁合同条款、土地使用权性质及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：租赁土地使用权的抵押限制一般原则：根据《民法典》及相关规定，土地使用权抵押需以合法拥有且无权利负担的财产为前提。若私营企业仅拥有土地的租赁权（而非所有权或出让土地使用权），则其抵押权设立可能受到限制。租赁合同约定：若租赁合同中明确禁止承租方（私营企业）将土地使用权抵押，则抵押行为无效。即使合同未明确禁止，若抵押行为损害出租方（如土地所有权人）利益，出租方可能主张抵押无效。例外情形：若租赁合同允许承租方转租或抵押，且符合《民法典》关于抵押的规定（如抵押物价值足以覆盖债务、办理抵押登记等），则可能设立抵押权。但此类情形需严格审查合同条款及法律规定。土地使用权性质的影响出让土地使用权：若私营企业通过出让方式取得土地使用权（需缴纳土地出让金），则其有权依法抵押。但若土地已出租给公立学校，需确保抵押行为不违反租赁合同约定，且抵押权实现时（如拍卖、变卖）不影响学校正常使用。划拨土地使用权：若土地为划拨取得（如政府无偿分配），则抵押需经有批准权的人民政府批准，并补缴土地出让金。此类土地抵押程序复杂，且租赁给公立学校可能进一步限制抵押可行性。公立学校作为承租方的特殊性公益属性：公立学校属于非营利性法人，其租赁土地用于教育公益目的。若私营企业将土地抵押，可能因学校使用需求导致抵押权实现困难（如无人愿意接手带租赁的土地），从而影响抵押价值。优先购买权：根据《民法典》第七百二十六条，出租人出卖租赁房屋时，承租人享有优先购买权。类似逻辑可能延伸至抵押情形，即学校可能主张在抵押权实现时优先购买土地使用权，以保障教学秩序。法律建议审查合同：私营企业应首先审查租赁合同条款，明确是否允许抵押及具体限制条件。协商一致：若计划抵押，建议与出租方（土地所有权人）及公立学校协商，争取书面同意或调整租赁条款（如缩短租赁期、增加租金补偿等）。风险评估：评估抵押权实现的可能性及潜在纠纷（如学校拒绝搬离、政府干预等），必要时要求承租方提供担保或签署补充协议。专业咨询：因涉及土地性质、租赁关系及抵押程序等多重法律问题，建议委托律师进行尽职调查并制定合规方案。总结：私营企业用地租给公立学校后，抵押可行性需结合租赁合同、土地性质及法律规定综合判断。未经出租方及学校同意，直接抵押可能面临法律风险。如有具体需求，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细解决方案。

关于民办学校是否可以抵押的问题，这确实是一个涉及多个法律层面的复杂议题。为了给您提供清晰、详细且有深度的解答，我将从土地性质、产权归属、用途规定以及潜在风险等多个角度进行综合分析。一、土地性质与用途对抵押的影响民办学校土地能否抵押，首先取决于土地的性质和用途。一般来说，如果土地是通过划拨方式取得，并专门用于教育公益事业，那么这类土地通常是不允许抵押的。这是因为划拨土地具有特定性和限定性，旨在保障教育资源的稳定性和公益性质。然而，如果民办学校通过出让等合法途径取得了土地使用权，并且土地用途符合规划要求（如仍用于教育办学），在当地法律法规和相关政策没有明确禁止的情况下，满足一定条件后是可以抵押的。但需要注意的是，抵押行为必须遵循法定程序，如签订书面抵押合同、办理抵押登记等。二、产权归属对抵押的决定性作用产权归属是决定民办学校土地能否抵押的关键因素。如果民办学校确实拥有土地的完整产权，那么它有权按照相关法律进行抵押。但在此之前，学校必须确保抵押行为符合国土资源部门的相关规定，并通过教育部门的审批或备案，以确保抵押后不会影响学校的正常教学。相反，如果学校对土地没有产权或产权不明确（如租赁土地），那么它就不能随意抵押。在这种情况下，学校可能需要考虑其他融资方式，如寻找担保人或用其他资产进行抵押。三、潜在风险与谨慎决策抵押土地存在潜在风险，这一点必须引起民办学校的足够重视。一旦学校无法按时偿还债务，土地可能被银行或金融机构收走，这将对学校的运营产生严重影响。因此，在决定抵押前，学校应进行充分的风险评估，确保抵押行为不会对学校的正常教学和运营产生负面影响。特别是对于非营利性民办学校来说，其资产抵押受到更严格的监管和限制，以保障学校的公益属性和教育教学活动的正常开展。四、综合建议综上所述，民办学校土地能否抵押需综合考虑土地性质、产权归属、用途规定以及潜在风险等多个因素。在做出决策前，我建议您咨询专业律师或相关机构进行详细的法律咨询和风险评估。他们可以根据您的具体情况提供针对性的建议，帮助您做出合法且合理的决策。同时，学校也应密切关注相关法律法规和政策的变化，及时调整和优化融资策略，以确保学校的稳健发展。

私立学校的教育设施不可以抵押。以下是从不同角度对此问题的详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国民法典》第三百九十九条的规定，下列财产不得抵押：土地所有权；宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权，但是法律规定可以抵押的除外；学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施；所有权、使用权不明或者有争议的财产；依法被查封、扣押、监管的财产；法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。私立学校作为以公益为目的的非营利法人（尽管其运营可能包含一定的商业元素，但法律上仍视为非营利性质，尤其在涉及教育设施时），其教育设施属于上述法律条款中明确禁止抵押的财产范围。二、产权归属与用途限制私立学校的教育设施，如教学楼、实验室、图书馆等，其产权一般归属于学校本身（可能是民办非企业单位法人财产），但这些设施的使用目的是为了提供教育服务，具有公益性质。法律上对这类财产的抵押进行了严格限制，以防止因抵押而导致的教育设施所有权变更，进而影响学校的正常教学活动和学生的受教育权益。三、抵押可能带来的后果如果允许私立学校的教育设施被抵押，可能会带来一系列严重后果：影响教学活动：抵押可能导致教育设施的所有权发生变更，新所有者可能出于商业利益考虑，改变设施的用途或提高使用费用，从而影响学校的正常教学活动。损害学生权益：教育设施是学生学习和生活的重要场所，抵押可能带来的不确定性会损害学生的受教育权益。破坏教育稳定性：教育设施的抵押可能引发社会对教育稳定性的担忧，影响家长和学生选择学校的信心。四、实际操作建议在实际操作中，私立学校应严格遵守相关法律法规，不得将教育设施用于抵押等商业性活动。如果学校面临资金困难，可以考虑通过其他合法途径筹集资金，如政府补助、社会捐赠、合作办学等。总结：私立学校的教育设施因其特殊的产权归属和用途限制，以及法律上的明确规定，是不可抵押的。这一结论不仅符合法律法规的要求，也体现了对公共利益和教育事业稳定性的保护。如果您在私立学校运营或教育设施管理方面遇到法律问题，可以直接向我咨询。

结论前置：一般公司以出让取得的教育用地在大多数情况下不可以抵押，但特定条件下可能存在例外。详细分析如下：法律明确规定限制：根据我国《民法典》第三百九十九条的规定，学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施不得抵押。教育用地作为教育设施的一部分，通常承载着公益性质的教育活动，因此，在大多数情况下，这类土地是不允许被抵押的。这一规定旨在保护社会公共利益，确保教育等公益事业的稳定发展不受债务纠纷的影响。特定条件下的例外情况：尽管法律有明确规定，但在实际操作中，也存在一些特殊情况。如果教育用地内的部分土地并未用于教育设施建设，例如学校内有闲置土地，并且这部分土地已经过合法程序认定不属于教育设施范畴，同时符合相关土地管理规定和金融机构的贷款要求，那么在经过严格的审批和办理相关手续后，这部分土地有可能被用于抵押贷款。然而，这种情况相对较少，且需要满足一系列严格的条件限制，包括但不限于土地用途的变更审批、土地权属的清晰无争议、以及金融机构对抵押物的评估和接受等。法律建议：对于公司而言，如果考虑将教育用地用于抵押，首先应仔细审查土地用途和权属情况，确保土地不属于法律明确禁止抵押的教育设施范畴。其次，应咨询当地土地管理部门和金融机构，了解相关政策和贷款要求，评估抵押的可行性和风险。最后，在决定抵押前，应充分考虑抵押可能带来的法律后果和财务风险，确保决策符合公司的长期利益和发展战略。可能法律后果：如果公司未经合法程序擅自将教育用地用于抵押，并因此引发债务纠纷或法律诉讼，可能会面临土地被收回、抵押无效、以及承担法律责任等不利后果。这些后果不仅会影响公司的正常运营和声誉，还可能对公司的财务状况造成严重影响。因此，公司在处理教育用地抵押问题时，应谨慎行事，确保符合法律规定并维护各方合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

租给公立学校的建筑物，在符合一定条件下是可以抵押的。以下是对此问题的详细分析：法律背景根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，建筑物作为不动产，其所有权人有权依法对其进行抵押。然而，抵押权的设立并非无条件，它必须满足法律规定的条件，包括但不限于抵押物的权属清晰、抵押人具有处分权、抵押物未被法律禁止抵押等。具体分析权属清晰：抵押的建筑物必须权属清晰，即抵押人必须拥有该建筑物的合法所有权或处分权。如果建筑物存在权属争议或纠纷，那么抵押权可能无法设立。抵押人具有处分权：抵押人必须是建筑物的合法所有者或有权处分该建筑物的人。在租给公立学校的建筑物的情况下，如果抵押人是建筑物的所有者，且该建筑物未被法律禁止抵押，那么抵押人通常有权对其进行抵押。抵押物未被法律禁止抵押：根据法律规定，某些特定类型的财产可能被禁止抵押，如土地所有权、公益设施等。然而，租给公立学校的建筑物本身并不属于被法律禁止抵押的范畴，只要它满足其他抵押条件。租赁关系的影响：租赁关系本身并不影响建筑物的抵押权设立。但是，在抵押权实现时，即如果抵押人无法偿还债务，抵押权人有权依法处置抵押物（包括建筑物）。此时，如果建筑物上存在租赁关系，抵押权人可能需要考虑租赁合同的继续履行或解除等问题，这可能会增加抵押权实现的复杂性。法律建议核实权属：在抵押前，务必核实建筑物的权属情况，确保抵押人拥有合法的所有权或处分权。审查租赁合同：审查建筑物上的租赁合同，了解租赁期限、租金支付方式等条款，以便在抵押权实现时能够妥善处理租赁关系。咨询专业律师：由于抵押涉及复杂的法律关系和财产权益，建议在抵押前咨询专业律师，以确保抵押行为的合法性和有效性。办理抵押登记：根据法律规定，不动产抵押应当办理抵押登记。抵押登记是抵押权设立的必要条件，也是保障抵押权人权益的重要手段。可能的法律后果如果抵押行为不符合法律规定或抵押合同存在瑕疵，可能会导致抵押权无法设立或无效。在抵押权实现时，如果抵押物上存在租赁关系且未妥善处理，可能会引发纠纷和诉讼，增加抵押权实现的成本和风险。综上所述，租给公立学校的建筑物在符合一定条件下是可以抵押的。但为了确保抵押行为的合法性和有效性，建议在抵押前进行充分的法律调查和咨询专业律师。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

私立学校能否抵押，需根据学校的性质（营利性或非营利性）及抵押物的具体用途（公益性或非公益性）来综合判断。以下是对这一问题的详细分析：一、营利性私立学校财产权独立：营利性私立学校作为独立的法人实体，其财产权相对独立，有权依法处置其合法拥有的财产。可抵押财产：在符合法律法规规定及学校决策程序的前提下，营利性私立学校可以以其合法拥有的非公益性财产进行抵押，如闲置房屋、车辆等。这些财产不属于教育设施范畴，且抵押行为不会损害学校的公益性质和教育职能。二、非营利性私立学校教育设施不可抵押：与公立学校类似，非营利性私立学校的教育设施（如教学楼、图书馆等）是用于公益事业的财产，根据《民法典》第三百九十九条的规定，这些财产不得抵押。这是为了保障教育事业的稳定性和公共利益不受侵害。非公益性财产可抵押：非营利性私立学校除教育设施以外的非公益性财产，在符合相关规定和学校内部管理要求的情况下，是可以依法进行抵押的。但同样需要确保抵押行为不会损害学校的公益性质和教育职能。三、抵押的潜在风险与合规建议潜在风险：抵押行为存在潜在风险，一旦学校无法按时偿还债务，抵押物可能被债权人处置，进而影响学校的正常运营和教育质量。合规建议：谨慎决策：学校在决定抵押前，应进行充分的风险评估，确保抵押行为不会对学校的运营产生负面影响。合法程序：抵押行为需遵循法定程序，如签订书面抵押合同、办理抵押登记等，以确保抵押行为的合法性和有效性。多元化融资：学校应考虑多元化融资方式，如申请政府补助、接受社会捐赠、与银行合作开展符合规定的贷款业务等，以降低对抵押融资的依赖。四、法律依据《民法典》第三百九十九条：下列财产不得抵押：...（三）学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施；...。这一条款明确了非营利性学校教育设施不得抵押的法律规定。总结与建议：私立学校能否抵押需根据学校的性质和抵押物的具体用途来判断。营利性私立学校在符合规定的情况下可以抵押其非公益性财产；非营利性私立学校则不得抵押其教育设施等用于公益事业的财产。在做出抵押决策前，学校应充分评估风险并遵循合法程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

出让取得的教育用地在大多数情况下不可以抵押，但存在特定条件下可能用于抵押的例外情况。以下是对此问题的详细分析：一、禁止抵押的法律依据及原因根据《中华人民共和国民法典》第三百九十九条的规定，学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施不得抵押。教育用地，作为教育设施的一部分，通常承载着公益性质，用于教育、科研等公益事业。若将其抵押并在实现抵押权时被拍卖、变卖，将直接影响公益事业的正常进行，损害公众利益。因此，法律明确禁止此类财产的抵押。二、可能抵押的特殊情形尽管存在上述禁止性规定，但在特定情形下，出让取得的教育用地仍有可能用于抵押。这些特殊情形主要包括：非教育设施用途的土地：如果教育用地内的部分土地并未用于教育设施建设，例如学校内有闲置土地，并且这部分土地已经过合法程序认定不属于教育设施范畴，同时符合相关土地管理规定和金融机构的贷款要求，那么在经过严格的审批和办理相关手续后，这部分土地有可能被用于抵押贷款。保留所有权安排：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第六条的规定，在购入或者以融资租赁方式承租教育设施时，出卖人、出租人为担保价款或者租金实现而在该教育设施上保留所有权，这种安排并不违反法律关于公益设施不得抵押的规定。但这种情况较为特殊，且需要满足一系列严格的条件限制。其他财产权利设立担保：教育机构还可以利用其拥有的除教育设施以外的其他不动产、动产或财产权利（如知识产权、应收账款等）来设立担保物权，以此获得融资支持，而不影响其核心公益设施的稳定性和安全性。三、实际操作中的注意事项严格遵循法律法规：在进行教育用地抵押操作前，必须严格遵循相关法律法规和政策规定，确保操作的合法性和有效性。谨慎评估风险：抵押土地存在潜在风险，一旦无法按时偿还债务，土地可能被银行或金融机构收走。因此，在决定抵押前，应进行充分的风险评估，确保不会对教育机构的运营产生负面影响。咨询专业律师：由于教育用地抵押涉及复杂的法律和政策问题，建议在进行相关操作前咨询专业律师，以确保操作的合法性和有效性，并降低潜在的法律风险。总结与建议：出让取得的教育用地在大多数情况下不可以抵押，但存在特定条件下可能用于抵押的例外情况。在处理具体案件或咨询时，应仔细审查相关情况和文件，确保符合法律规定并维护各方合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

民营学校收费权能否质押，需结合具体情况及法律法规综合判断，但总体来说，民营学校收费权质押存在较大的法律风险和不确定性。以下从不同角度进行分析：一、法律依据与性质分析应收账款质押的合法性基础：根据《中华人民共和国民法典》第四百四十五条，应收账款可以出质，质权自办理出质登记时设立。民营学校的收费权，若被视作一种应收账款，理论上在满足相关条件时，有可能实现质押。学校的公益属性与法律限制：尽管民营学校相较于公立学校具有更多的经营性，但其核心目的仍是提供教育服务，具有一定的公益属性。根据相关法律，以公益为目的的教育设施及其收益权（如收费权）通常不得随意抵押或质押，因为这关系到公共利益和教育事业的发展。特别是《民办教育促进法》规定，民办学校在扣除必要费用后，出资人方可从办学结余中取得合理回报。这意味着民营学校收费并非完全自由支配，质押时需考虑这些法律限制。二、主体资格与程序要求学校主体资格：民营学校必须具有合法的办学资质，符合《民办教育促进法》及其实施条例等相关法律法规的规定。违法违规办学行为将影响收费权的合法性和稳定性，进而影响质押的有效性。质押程序：若民营学校收费权质押被视为合法，则需遵循严格的程序要求，包括签订书面质押合同并办理相关登记手续。根据《民法典》的相关规定，应收账款质押需办理出质登记，否则质权无法有效设立。三、风险防范与实际应用教育公益属性的考量：民营学校虽具有经营性，但更强调教育公益属性。质押权的实现若影响学校正常教学秩序和学生受教育权利，可能引发社会问题。法院在处理相关纠纷时会综合考虑这些因素，谨慎判定质押权的实现方式和程度。市场和经营风险：民营学校收费受多种因素影响，如市场竞争、教学质量、招生情况等。经营不善可能导致收费权价值降低，质权人权益无法得到充分保障。实际操作中的风险：鉴于民营学校收费权质押的法律风险和实际操作难度，大多数情况下不建议采用此方式融资。学校和投资者应寻求其他合法、安全的融资渠道和方式，如银行贷款、股权融资等。四、综合建议谨慎对待质押行为：民营学校在考虑收费权质押时，应充分评估法律风险和市场风险，谨慎对待质押行为。寻求合法融资渠道：学校和投资者应积极探索其他合法、安全的融资渠道和方式，以满足资金需求。咨询专业律师：在涉及此类复杂法律事务时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。总结来说，民营学校收费权质押的合法性存在争议和不确定性，实际操作中需谨慎对待。在涉及此类事务时，务必遵守相关法律法规，寻求合法、安全的解决方案。

结论：搞教育投资的有限公司其出让的教育用地土地上的在建工程是否可以抵押，需根据具体情况判断，若符合法律规定的抵押条件，且不存在禁止抵押的情形，则可以进行抵押。以下从多个角度进行分析：一、法律对抵押物的基本要求根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物；建设用地使用权；以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；生产设备、原材料、半成品、产品；正在建造的建筑物、船舶、航空器；交通运输工具；法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。在建工程属于“正在建造的建筑物”，因此，从法律条文上看，在建工程是可以抵押的。二、教育用地及在建工程抵押的特殊性教育用地的性质：教育用地通常属于公益性质，根据《民法典》及相关法律规定，学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施不得抵押。但这一规定主要针对的是已建成并投入使用的教育设施，对于在建工程，法律并未明确禁止抵押。出让的教育用地：如果教育用地是通过出让方式取得的，且土地使用权人（即搞教育投资的有限公司）拥有合法的土地使用权证书，那么该土地上的在建工程在符合其他抵押条件的情况下，理论上是可以抵押的。在建工程的抵押条件：在建工程抵押需满足一定的条件，如已取得建设工程规划许可证、投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上等。这些条件是为了确保在建工程具有一定的价值和可处置性。三、实际操作中的注意事项抵押合同的签订：在签订抵押合同时，应明确抵押物的范围、抵押期限、抵押权实现的方式等条款，并确保合同内容合法、有效。抵押登记：根据《民法典》的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因此，搞教育投资的有限公司在将在建工程抵押时，需到相关部门办理抵押登记手续。风险防控：在进行在建工程抵押时，应充分考虑抵押物的价值波动、市场风险等因素，并采取相应的风险防控措施，如要求抵押人提供额外的担保、设定合理的抵押率等。四、禁止抵押的情形即使在建工程本身可以抵押，但如果存在以下情形之一，则不得进行抵押：法律、行政法规禁止抵押的其他财产；所有权、使用权不明或者有争议的财产；依法被查封、扣押、监管的财产；其他依法不得抵押的财产。建议：搞教育投资的有限公司在考虑将在建工程抵押时，应首先咨询专业的法律人士或机构，对抵押物的性质、价值、抵押条件等进行全面评估，并确保抵押行为符合法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

教育设施一般不可以抵押，这是基于我国《民法典》的明确规定。以下是对此问题的详细分析：一、法律明确规定教育设施不得抵押根据《中华人民共和国民法典》第三百九十九条的规定，下列财产不得抵押，其中包括“学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施”。这一条款清晰界定了非营利法人公益设施的不可抵押性，旨在保障公益事业的稳定和持续发展，确保这些关键设施能够持续服务于社会公益目的，避免因抵押等处置行为对公共服务造成负面影响。二、教育设施不得抵押的原因教育设施作为社会公益事业的重要组成部分，其存在和运营对于维护社会公共利益、促进教育公平具有至关重要的作用。若将教育设施用于抵押，并因无法偿还债务而被处置，将可能对教育事业的正常开展造成严重影响，进而损害社会公共利益。因此，法律明确规定了教育设施不得抵押，以保护社会公共利益和教育事业的稳定发展。三、例外情况分析虽然法律明确规定了教育设施不得抵押，但在实际操作中，也可能存在一些特殊情况。例如，如果非营利法人拥有的某些财产与公益目的无关，如非营利性学校自办的商业用房（如小卖部、招待所等），在符合相关规定和条件的情况下，这些财产是可以用于抵押的。然而，这种情况相对较少，且需要满足一系列严格的条件限制，包括财产与公益目的无关、符合相关土地管理规定和金融机构的贷款要求等。四、法律建议遵守法律规定：在考虑财产抵押时，应仔细审查相关法律规定，确保不涉及不可抵押的财产类型，以避免法律风险和社会公益的损害。寻求专业咨询：如果对于教育设施是否可以抵押存在疑问，或者需要了解更详细的法律信息和建议，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据具体情况提供准确的法律意见和解决方案。综上所述，教育设施在一般情况下是不可以抵押的，这是由法律明确规定的。但在特定条件下，如果存在非教育设施用途的财产，并且符合相关规定和要求，也有可能获得抵押。在处理具体案件或咨询时，请务必遵守法律规定并维护各方合法权益。