结论：私营企业用地租给公立学校后，该土地的使用权在租赁期间内一般不能直接用于抵押，但具体情况需根据租赁合同条款、土地使用权性质及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 租赁土地使用权的抵押限制

• 一般原则：根据《民法典》及相关规定，土地使用权抵押需以合法拥有且无权利负担的财产为前提。若私营企业仅拥有土地的租赁权（而非所有权或出让土地使用权），则其抵押权设立可能受到限制。
• 租赁合同约定：若租赁合同中明确禁止承租方（私营企业）将土地使用权抵押，则抵押行为无效。即使合同未明确禁止，若抵押行为损害出租方（如土地所有权人）利益，出租方可能主张抵押无效。
• 例外情形：若租赁合同允许承租方转租或抵押，且符合《民法典》关于抵押的规定（如抵押物价值足以覆盖债务、办理抵押登记等），则可能设立抵押权。但此类情形需严格审查合同条款及法律规定。

2. 土地使用权性质的影响

• 出让土地使用权：若私营企业通过出让方式取得土地使用权（需缴纳土地出让金），则其有权依法抵押。但若土地已出租给公立学校，需确保抵押行为不违反租赁合同约定，且抵押权实现时（如拍卖、变卖）不影响学校正常使用。
• 划拨土地使用权：若土地为划拨取得（如政府无偿分配），则抵押需经有批准权的人民政府批准，并补缴土地出让金。此类土地抵押程序复杂，且租赁给公立学校可能进一步限制抵押可行性。

3. 公立学校作为承租方的特殊性

• 公益属性：公立学校属于非营利性法人，其租赁土地用于教育公益目的。若私营企业将土地抵押，可能因学校使用需求导致抵押权实现困难（如无人愿意接手带租赁的土地），从而影响抵押价值。
• 优先购买权：根据《民法典》第七百二十六条，出租人出卖租赁房屋时，承租人享有优先购买权。类似逻辑可能延伸至抵押情形，即学校可能主张在抵押权实现时优先购买土地使用权，以保障教学秩序。

4. 法律建议

• 审查合同：私营企业应首先审查租赁合同条款，明确是否允许抵押及具体限制条件。
• 协商一致：若计划抵押，建议与出租方（土地所有权人）及公立学校协商，争取书面同意或调整租赁条款（如缩短租赁期、增加租金补偿等）。
• 风险评估：评估抵押权实现的可能性及潜在纠纷（如学校拒绝搬离、政府干预等），必要时要求承租方提供担保或签署补充协议。
• 专业咨询：因涉及土地性质、租赁关系及抵押程序等多重法律问题，建议委托律师进行尽职调查并制定合规方案。

总结：私营企业用地租给公立学校后，抵押可行性需结合租赁合同、土地性质及法律规定综合判断。未经出租方及学校同意，直接抵押可能面临法律风险。如有具体需求，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细解决方案。