结论：关于出借人15万，利息两分，违约金每月600是否合理的问题，需要从利息和违约金两个角度分别进行分析。利息两分（即年利率24%）在现行法律框架下，若借贷合同成立于2020年8月20日之前，则该利率约定有效；若成立于之后，则该利率超过了法律保护的最高限额（一年期LPR的四倍），超出部分不受法律保护。违约金每月600元，需结合实际损失和合同履行情况来判断其合理性，若违约金过高，法院可能会根据实际情况进行调整。
一、关于利息的合理性
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正），借贷合同成立于2020年8月20日之前的，适用当时的司法解释，即年利率24%以内的利息约定受法律保护。
- 若借贷合同成立于2020年8月20日之后，则利息约定不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。以当前LPR为例，若一年期LPR为3.85%，则四倍为15.4%，远低于年利率24%。
具体分析：
- 若您的借贷合同成立于2020年8月20日之前，且双方明确约定了年利率为24%（即两分利），则该利息约定是合法的，受法律保护。
- 若借贷合同成立于2020年8月20日之后，则年利率24%超过了法律保护的最高限额，超出部分将不受法律保护。
二、关于违约金的合理性
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
- 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
具体分析：
- 违约金每月600元，相对于15万的借款本金来说，比例并不高。但违约金的合理性并不仅仅取决于其绝对数额，还需要结合出借人的实际损失、借款人的违约情况以及合同的履行情况等因素来综合判断。
- 如果出借人能够证明其因借款人违约而遭受了实际损失，且该损失与违约金数额相当或更高，则违约金可能是合理的。
- 如果违约金数额过高，明显超出了出借人的实际损失，法院可能会根据借款人的请求对违约金进行调整，以降低其数额。
三、综合建议
- 审查借贷合同：首先，建议您仔细审查借贷合同中的利息和违约金条款，确认其是否符合现行法律的规定。
- 协商调整：如果发现利息或违约金约定过高或不合理，您可以与出借人进行协商，尝试调整相关条款，以达成双方都能接受的协议。
- 寻求法律帮助：如果您对利息或违约金的合理性存在疑问，或者无法与出借人达成一致意见，建议您咨询专业律师（即我），以便获得更具体的法律建议和帮助。
希望以上分析能够对您有所帮助。如果您有任何其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。