担保责任是否因当事人催收而中断或延长，这主要取决于担保的类型（一般保证或连带责任保证）以及具体的法律操作。下面我将从这两个角度详细分析：
一、一般保证中的担保责任与催收
法律规定：
- 根据《民法典》第六百九十四条第一款，一般保证的债权人在保证期间届满前需先对债务人提起诉讼或申请仲裁，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。
- 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三十一条第一款也明确，若债权人在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁后又撤回，且未在保证期间届满前再行提起，保证人将不再承担责任。
催收效果：
- 在一般保证中，单纯对保证人进行催讨，并不构成对主债务诉讼时效的中断。因为一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先向债务人追偿，在债务人不能履行债务时，才能向保证人追偿。
- 因此，仅对一般保证人进行催讨，通常不会导致保证债务诉讼时效的中断或延长。
二、连带责任保证中的担保责任与催收
法律规定：
- 根据《民法典》第六百九十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从该请求之日起开始计算保证债务的诉讼时效。
- 《民法典》第一百九十五条也列举了诉讼时效中断的情形，其中包括权利人向义务人提出履行请求。
催收效果：
- 在连带责任保证中，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，无需先向债务人追偿。
- 因此，当债权人在保证期间内对连带责任保证人进行催讨，要求其承担保证责任时，这构成“权利人向义务人提出履行请求”的情形，从而导致保证债务诉讼时效的中断。中断后，诉讼时效期间将重新计算。
三、实际应用与建议
区分担保类型：
- 在处理涉及担保的诉讼时效问题时，首先应明确担保的类型（一般保证或连带责任保证），因为这将直接决定对担保人的催讨是否能导致时效中断。
保留证据：
- 无论在哪种担保类型下，债权人都应妥善保留向债务人或保证人主张权利的相关证据，如催讨通知、诉讼文书等，以便在必要时证明诉讼时效的中断。
及时行动：
- 债权人应密切关注保证期间的届满时间，并在规定期限内采取适当的法律行动（如提起诉讼、申请仲裁或进行催讨），以确保自身权益不受损害。
总结来说，担保责任是否因当事人催收而中断或延长，取决于担保的类型和具体的法律操作。在实际操作中，建议债权人根据担保类型采取相应的法律行动，并妥善保留相关证据。如果你有更具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。