简易程序是否会当庭宣判，取决于案件的实际情况、法院的审理进度以及法官的判断，无法一概而论。以下是对这一问题的详细分析：
可能当庭宣判的情况：
- 案件事实清楚、争议不大：在简单的民事案件中，如民间借贷案件，若双方对借款事实、金额、还款期限等关键事实无实质性争议，且法律关系清晰，法官在听取陈述和审查证据后，可能会当庭宣判。例如，双方对借款合同、转账记录等证据均无异议，且借款金额、利息等条款明确无误，此时法官可能会迅速作出判决并当庭宣布。
- 证据充分且无异议：当案件证据确实、充分，且双方当事人对证据的真实性、关联性和合法性均无异议时，法院也可能会当庭作出判决。如在某些交通事故责任纠纷案件中，交警部门出具的事故责任认定书、医疗费用单据等证据确凿，双方当事人均无异议，此时法院可能会当庭宣判。
- 法律适用明确：对于法律问题简单、法律条文明确的案件，如常见的合同纠纷，若合同条款清晰、违约事实明确，法院在审理后也可能会当庭宣判。例如，合同中明确约定了违约责任和赔偿方式，且违约事实确凿无疑，此时法官可能会直接引用相关法律条文作出判决。
可能不会当庭宣判的情况：
- 案件存在争议：若案件事实复杂或需进一步调查核实证据，或双方当事人对事实陈述存在较大分歧，导致法官难以当庭作出准确的事实认定，此时法院可能不会当庭宣判。例如，在医疗纠纷案件中，医疗行为与损害结果的因果关系及医疗过错的认定往往需要专业鉴定，这种情况下一般不会当庭宣判。
- 法律适用存在疑问：对于新颖、复杂的法律问题，或对法律条文理解和适用存在不同观点的案件，法官需要进行深入研究和分析，可能不会当庭宣判。例如，涉及新兴科技领域的合同纠纷，相关法律条文可能尚未明确或存在多种解释，此时法官可能需要更多时间来研究法律适用问题。
- 需要考虑其他因素：有些案件即使事实清楚、法律适用明确，但由于处理结果可能产生较大社会影响，法院需谨慎权衡各种因素，可能不会当庭宣判。例如，涉及群体性利益、公共利益的案件，法院可能会在判决前充分听取各方意见，进行社会稳定风险评估等工作。
- 审理进度与法官判断：法院的审理进度和法官对案件的整体把握也是决定是否当庭宣判的重要因素。若案件涉及问题较多或需进一步核实证据，即使适用简易程序，也可能不会当庭宣判。例如，法官可能需要更多时间来审查双方提交的证据材料或听取专家意见等。
总结与建议：
无论简易程序是否当庭宣判，都必须在法律规定的审限内作出判决。对于民事案件，适用简易程序审理的，应当在立案之日起三个月内审结。这一审限规定确保了司法的及时性和公正性。
如果你或你身边的人正在经历这样的法律程序，建议直接向我咨询，以便更准确地了解案件的具体情况和可能的判决结果。同时，也应保持耐心和理解，尊重法院的审理程序和法官的判断。在诉讼过程中，积极配合法院的工作，提供充分的证据材料，有助于案件的顺利审理和判决。