结论：购买服务后要退款，被扣30%违约金是否合法，不能一概而论，需结合合同具体条款、违约情形及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、合同约定优先
若合同明确约定退款需扣30%违约金：
- 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，若合同条款合法有效（如双方自愿签署、内容不违反法律强制性规定），且违约金约定未显失公平（如未远超实际损失），则扣30%违约金可能合法。
- 例外情形：若违约金过高（如超过实际损失的30%），违约方可依据《民法典》第五百八十五条第二款请求法院或仲裁机构予以适当减少。
若合同未约定违约金或约定不明：
- 此时需根据实际损失确定赔偿金额。若服务提供方无法证明其因退款遭受了30%的损失（如已投入的成本、预期收益等），则扣30%违约金可能缺乏法律依据，违约方有权要求调整或拒绝支付。
二、违约情形与过错程度
若消费者无正当理由要求退款（如单方面违约）：
- 服务提供方有权依据合同约定或实际损失主张违约金。但需注意，违约金需与违约行为造成的损失相当，若扣30%明显高于实际损失（如服务尚未提供、成本未发生），则可能被认定为“过分高于损失”，消费者可请求减少。
若服务提供方存在过错（如未履行合同义务、服务不符合约定）：
- 消费者有权要求退款，且服务提供方无权主张违约金。若合同仍约定扣违约金，该条款可能因显失公平或违反公平原则而被认定无效。
三、法律限制与公平原则
违约金调整规则：
- 根据《民法典》及司法实践，违约金以补偿实际损失为原则，惩罚性违约金需明确约定且合理。若扣30%违约金导致双方利益严重失衡（如消费者需支付高额违约金但服务提供方损失微小），法院可能依据公平原则调整金额。
格式条款的效力：
- 若违约金条款是服务提供方预先拟定、未与消费者协商的格式条款，且未以显著方式提示消费者注意（如加粗、标红），消费者可主张该条款不成为合同内容（《民法典》第四百九十六条）。
四、建议与行动步骤
核查合同条款：
- 重点查看违约金比例、适用条件及调整规则，判断是否合法有效。
评估实际损失：
- 若服务提供方主张扣违约金，要求其提供损失证明（如成本单据、预期收益计算等）。若无法提供，可拒绝支付或要求减少。
协商或诉讼：
- 优先与对方协商，争取达成合理解决方案；若协商无果，可向法院起诉或申请仲裁，请求调整违约金金额。
示例：假设您购买了一项价值1万元的服务，合同约定退款需扣30%违约金（即3000元）。若服务提供方能证明其因退款遭受了3000元损失（如已支付第三方费用、预期利润等），则扣款可能合法；若其实际损失仅1000元，则您可主张违约金过高，要求减少至合理范围（如1000元+适当利润）。
总结：扣30%违约金是否合法，需结合合同约定、违约情形及实际损失综合判断。若您认为条款不公或扣款过高，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护权益。