结论：抵押租赁公司的车，第三方是否有责任，需根据具体情况判断，主要涉及抵押权与租赁权的关系以及第三方的具体行为性质。以下从不同角度进行分析：

1. 抵押权与租赁权的关系

   • 抵押权设立在先，租赁权设立在后：根据《民法典》的相关规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。这意味着，如果抵押权已经设立，之后车辆被出租，抵押权人（如银行或金融机构）在实现抵押权时，有权要求解除租赁关系，此时第三方（承租人）可能面临车辆被收回的风险，但一般不对抵押权的实现承担法律责任，除非其明知抵押情况仍恶意承租并造成损失。
   • 租赁权设立在先，抵押权设立在后：如果车辆先被出租，之后才设立抵押权，那么租赁关系通常不受抵押权的影响。在此情况下，抵押权人实现抵押权时，应遵循“买卖不破租赁”的原则，即租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。此时，第三方（承租人）的权益受到保护，抵押权的实现一般不涉及第三方的直接责任。

2. 第三方的具体行为性质

   • 第三方为抵押权人：如果第三方是抵押权人，其责任主要取决于抵押合同的约定以及抵押权的实现方式。抵押权人通常有权在债务人不履行债务时，依法就抵押财产优先受偿。在此过程中，抵押权人需遵循法定程序，如协商、拍卖或变卖等，以实现抵押权。抵押权人一般不对抵押物本身的租赁关系承担直接责任，除非其行为导致租赁关系受损。
   • 第三方为承租人：承租人作为车辆的使用者，其责任主要限于租赁合同的约定。如果承租人按时支付租金、合理使用车辆并遵守租赁合同的其他条款，那么其一般不对抵押权的实现承担责任。然而，如果承租人明知车辆存在抵押情况仍恶意承租，或者因承租人的过错导致车辆价值减少或灭失，那么承租人可能需要承担相应的法律责任。
   • 第三方为其他相关方：如果第三方与抵押车辆或抵押权、租赁权无直接关联，如普通路人或无关企业等，那么其一般不对抵押租赁公司的车承担任何责任。

3. 特殊情况下的第三方责任

   • 第三方协助逃债：如果第三方明知债务人通过抵押租赁车辆的方式逃避债务，仍协助其进行相关操作，如提供虚假文件、协助转移财产等，那么第三方可能构成共同侵权或帮助逃债，需要承担相应的法律责任。
   • 第三方侵权导致车辆损失：如果第三方因侵权行为（如交通事故、故意破坏等）导致抵押车辆损失，那么第三方需要根据侵权责任法的规定承担赔偿责任。此时，抵押权人或承租人可以作为权利人要求第三方赔偿损失。

建议：

• 对于抵押权人而言，在设立抵押权前应充分了解抵押物的使用情况，包括是否存在租赁关系等，以避免后续纠纷。
• 对于承租人而言，在承租车辆前应仔细审查车辆的所有权和抵押情况，确保自己的权益不受侵害。
• 对于所有相关方而言，在涉及抵押租赁车辆的法律事务中，应咨询专业律师的意见，以确保自己的行为合法合规。

如有更多关于抵押租赁车辆的法律问题，可以直接向我咨询。