结论：保险拒赔是否合法，取决于具体的拒赔理由是否符合保险合同条款及法律规定。结合新闻背景中“开门杀”的案例，若事故属于保险责任范围且不存在免责情形，保险公司拒赔则不合法。
一、合法拒赔的情形
未如实告知：
- 解释：投保时，投保人有义务如实告知车辆的重要信息，如使用性质、过往事故记录等。若故意隐瞒或虚报，保险公司有权拒赔。
- 举例：如将私家车用于营运拉客却未告知保险公司，事故后保险公司可拒赔。
不符合保险责任范围：
- 解释：每种保险产品都有其特定的保险责任范围，事故需属于该范围内保险公司才承担赔偿责任。
- 举例：购买了车辆损失险但未购买涉水险，车辆因涉水行驶导致发动机损坏，保险公司可拒赔。
存在免责情形：
- 解释：保险合同中通常会规定免责情形，如驾驶人无证驾驶、醉酒驾驶、故意制造事故等，符合这些情形保险公司不承担赔偿责任。
- 新闻背景关联：在“开门杀”案例中，若乘客或驾驶人存在故意行为导致事故，且保险公司已对免责条款履行提示说明义务，则保险公司可拒赔。但根据最新司法解释，交强险赔偿后，保险公司可向有故意的乘车人追偿，这并不意味着保险公司可以完全免责不赔，而是在赔付后有权向责任人追偿。
二、可能不合法的拒赔情形
保险公司未尽到提示和说明义务：
- 解释：对于保险合同中的免责条款，保险公司有义务向投保人进行明确提示和说明。若未尽到这一义务，免责条款可能无效，保险公司不能以此为由拒赔。
- 新闻背景关联：在“开门杀”案例中，若保险公司未对免责条款进行充分说明，仅让投保人匆匆签字确认，事故后以免责条款为由拒赔，则可能不合法。
理赔程序不当：
- 解释：保险公司在处理理赔申请时，应按规定程序和时限操作。若无故拖延理赔时间、要求不合理证明材料或未经调查核实就随意拒赔，行为可能构成违法。
- 新闻背景关联：在“开门杀”案例中，若保险公司未及时处理理赔申请，或要求受害人提供不合理的证明材料，导致拒赔，则可能违反相关法律法规和行业规范。
三、新闻背景中“开门杀”案例的法律分析
法律定性：
- “开门杀”事故中，车辆驾乘人员未观察车外情况贸然开车门，与行人或其他车辆发生碰撞导致损害发生，属于共同侵权行为。根据最新司法解释，乘车人和驾驶人共同组成“机动车一方”，保险公司应在交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内赔偿。
涉及的法律条文：
- 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(二)》（虽未正式施行，但已明确立法方向），发生“开门杀”事故，受害人主张乘车人责任属于该机动车一方责任，并请求保险公司在交强险责任限额范围内以及按照商业三者险合同的约定赔偿的，人民法院应予支持。
可能的法律后果：
- 若保险公司拒赔且拒赔理由不符合法律规定或合同约定，受害人可通过法律途径维权，如向人民法院起诉或申请仲裁。法院将根据事实和法律规定判决保险公司承担赔偿责任。
对公众的启示：
- 驾驶人和乘客应增强安全意识，避免“开门杀”事故发生。驾驶人应选择合适停车地点并提醒乘客注意开门安全；乘客开门时应谨慎观察车外情况。
- 投保人应仔细阅读保险合同条款，了解保险责任范围和免责情形。在投保时如实告知车辆信息，避免因未如实告知导致拒赔。
- 若遭遇保险拒赔，应仔细审查拒赔通知书，确认拒赔理由是否合法合规。可通过协商、投诉或法律途径维护自身权益。
四、应对保险拒赔的建议
仔细审查拒赔通知书：
- 确认拒赔理由是否与合同约定或法律规定相符，重点核查是否存在程序瑕疵或条款误读。
补充完善索赔材料：
- 针对材料不全问题，及时按要求补充证据，如补开医疗证明、事故鉴定报告等。
通过协商或投诉解决：
- 可先与保险公司沟通协商，或通过银保监会热线12378寻求行政调解。多数纠纷可通过协商达成解决方案。
法律途径维权：
- 若协商未果，可向人民法院起诉或申请仲裁。需注意收集投保单、缴费凭证、事故证明等证据，必要时可咨询专业律师（即向我咨询）以获取更全面的法律支持。